Textilshik, большое спасибо за высказанное мнение, буду ждать статей, почитаю. Вовсе не претендуя на истину в последней инстанции, хотел бы только заметить, что топикстартеру-то надо было достаточно простое решение для оценки экономической эффективности, раз уж Совет этого требует. Кроме того, есть то как надо делать "по науке", "по уму", а есть то, как делается по факту, или предписывается законодательными и законоподобными актами. Действительно, проектный подход распространен может быть излишне широко, что Вы и отметили. Скажем, в Сибирском федеральном округе действуют методики разработки концепций развития муниципального образования, утвержденные на уровне Представителя Президента. В них требуется для получения бюджетной поддержки даже внедрения сравнительно небольших ноу-хау, радикательно не меняющих деятельность предприятия, расчет их эффективности именно по показателям инвестиционного проекта, при всей проблематичности этого, справедливо отмеченной Вами. Кроме того, методика оценки эффективности инвестиционных проектов утверждена на официальном уровне, что делает ее аргументом в арбитражных разбирательствах (не железным, но хоть каким-то, как, например, методику расчета сметной стоимости строительства от 2004 г.). Да еще плюс в законодательстве инвестиции определены в принципе как любые вложения для получения полезного эффекта (суть определения), что требует использовать проектный подход. Хотя "по уму" это и не вполне правильно. Впрочем, этак мы топикстартера загрузим
Ему-то можно взять любую методику, демонстрирующую экономическую эффективность его предложений.