Показать сообщение отдельно
Старый 28.01.2022, 10:56   #43
Сергей К
Member
 
Регистрация: 26.08.2013
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 81
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от nauczyciel Посмотреть сообщение
когда я занимался комплексным проектированием, я периодически заказывал всякие гуманитарные экспертизы, в которых было написано, что я своим строительством линии электропередачи не нарушу, например, быт коренных народов крайнего севера. Без этой экспертизы я бы линии электропередачи не построил, и потому такое гуманитарное исследование полезно.
Хочу заметить, что для того, чтобы такая экспертиза была возможной, необходимо наличие фундаментальных исследований коренных народов Крайнего Севера. Нужны комплексные этнографические, культурологические, лингвистические, социологические, экономические исследования. А, значит, необходимо и государственное финансирование таких исследований. Вы же оплачиваете только конкретную прикладную работу, а не масштабные исследования.

Добавлено через 4 минуты
Цитата:
Сообщение от Лучник Посмотреть сообщение
В этом несложном деле общество, пожалуй, имеет для выражения своего мнения и другие механизмы. Если историк, философ, филолог или этнограф написали хорошую, интересную книжку - её купят.
В России многие покупают научные и научно-популярные книги за счет грантов (зачастую за счет зарплаты, получаемой по гранту). Если разрушится грантовая система, то в результате упадут продажи научной литературы.

Добавлено через 6 минут
Цитата:
Сообщение от Лучник Посмотреть сообщение
Меня еще удивлял такой момент: при начале исследования, как мне кажется, сложно точно сказать, получится ли оно.
Может, возьмешься, а там - глухо. И что тогда делать, если уже деньги получил?
Эта проблема характерна для всех исследований, а не только для тех, которые поддержаны грантами. Первоначальная гипотеза исследования может не подтвердиться. Но все-таки отсутствие результата - тоже результат. Наиболее правильным в такой ситуации, по моему мнению, является обнародование результата, в том числе в виде публикации, чтобы другие не тратили зря свои ресурсы и время на данную проблему. Конечно, это осложняется тем, что журналы неохотно принимают такие статьи.

Добавлено через 3 минуты
Цитата:
Сообщение от Лучник Посмотреть сообщение
А если, например, все точно разведал, уже точно знаешь, что хороший материал есть, а денег не дали - бросать его? Тоже жалко.
Тоже распространенная проблема, но и в этом случае не нужно его бросать. Нужно подавать много заявок в разные фонды. Постепенно разрабатывать тему за счет "второй половины дня и прочих ресурсов". Включать в качестве отдельных задач в другие проекты по схожей тематике, поддержанные грантами.

Добавлено через 1 час 38 минут
Что касается изначальной темы обсуждения, то весь этот хайп вокруг Института философии не совсем понятен. Институт философии РАН не имеет отношения к данной теме, поскольку он выступает только посредником между грантополучателем и научным фондом в рамках проекта, который получил высокую оценку экспертов РНФ. Но и к самому РНФ здесь нельзя предъявлять претензии, потому что это тема не самого проекта, а одно из направлений данного проекта.

В общем исходя из имеющейся информации дать какую-либо оценку сложно. Данное направление (про зло и ад) является лишь одной из задач проекта. Оценивать же в любом случае будут весь проект. Может быть, в рамках данной задачи будут получены какие-то результаты, важные для проекта в целом.
Сергей К вне форума   Ответить с цитированием
Реклама