Показать сообщение отдельно
Старый 17.05.2019, 13:06   #5
Team_Leader
Platinum Member
 
Аватар для Team_Leader
 
Регистрация: 02.08.2005
Адрес: Южное Бутово
Сообщений: 5,377
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Maksimus Посмотреть сообщение
(т.к. % общего выпуска к числу общего приема с 2000-х кардинально не поменялся, а % защит упал в разы)
гипотеза повышения качества диссертаций практикой не подтверждается.
Так как защит свосем мало и аспирантов тоже, то до защиты доводится реально такой шлак, который в 2005 и не стали бы выпускать. Реальность такова.
По факту содержательно работы хуже и хуже.
+ сказывается ухудшение качества образования. университезация.
Как еще в 90ых учили экономистов? Технический вуз, продолжаем учить программам инженеров-экономистов, поэтому.... ну что вуз реально знает - тому и учим: электротехнику, автоматику, ехнологию и т.п.
Как-никак мозги работать заставляли, + дисциплины как-никак математезированы, люди умели решать задачи, матмоделировать. Поэтому при более-менее реальной проблеме - могли что-то еще интересное и написать.
Сейчас - в связи болонизацией и информатизацией - технику выкинули и учат..... чему вузы не умеют 1001 экономика, экономические основы управления и прочие управения персоналам, которые вырождаются в гуманитарную муть, которые содержательно не дают студентоам по сути ничего. даже те, кто хочет учиться.
И чо этот атериал потом может написать в аспирантуре?

Поэтому, стало хуже. И проценты тут ни о чем. Если в 2005 было 10 тысяч защит из них может 2-3 тысячи было приличных работ, то сейчс - 2 тысячи защищатеся и все из них шлак. Можно, конечно, радоваться, что 10-2.... на 8 тысяч работ уменьшилось число шлака, по факту, было 20% толковых работ,с тало - нуль.
Поэтому - плохо.
Кадрового потенциала нет, работать не с кем.

Не все работы в середине нелевых были явный шлак. Даже более скажу, - там были, особенно по техническим отраслям анук - вполне приличные специальности, потому что люди испытывали иллюзии, что что-то в плане науки возродится.
сейчас - иллюзии исчерпаны. вот поэтому такая и ситуация с аспирантурой.
+ конечно, излишняя трата времени.
Лишний год в магистратуре..... В реальности хорошие аспиранты на второй год (к концу) тогда уже защищались, итого 7 лет от поступленяи в вуз до кандидатской, то сейчас с магой - на 6ой год он только поступает + хуже шансы на досрочную зщиту, так как программа академически перегружена (6 лет в бакалавриате и маге не хватило, значит, чтоб аспирантам еще на 2 и 3 курсе лекции читать и экзаменами дрючить). 9 лет - ахрен кому это счастье сдалось????

Вот и результат. В комплексе, так сказать....

Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от mitek1989 Посмотреть сообщение
Сейчас многие программы рассчитаны уже на 4 года.
И плюс есть заочники, которые что тогда, что сейчас учатся на 1 год дольше.
Так что надо добывать дополнительные данные о заочниках.
это ненужная детализация. статистическую картину не изменит. ну будет не 15%, а 14,8 - это все в рамках статистической погрешности. Кто-о заочник учился 4 года, кто-то досрочно защищался на 2ом курсе.
У нас де-факто заочные аспиранты защищались (кто защищался) на сроке 2,5-3 года. Смысл в заочной высиживать. если там даже сипендию, в отличие от очных - не плотють.

Добавлено через 57 секунд
Цитата:
Сообщение от Maksimus Посмотреть сообщение
описался, влияет на абсолютные цифры приема
процент защит падает при падении приема. Это независимые величины.

Добавлено через 1 минуту
mitek1989, статистика - это не математика, а это физика, где 2+2=5 - не ошибка, а погрешность а 25% погрешности для реальных экоомических прогнозов и оценок - это весьма точная оценка.
---------
Бригадный генерал бронешвейно-балалаечных войск стратегического назначения (по науке)
Team_Leader вне форума   Ответить с цитированием
Реклама