[Valeriy]

Добрый день всем, уважаемые коллеги!

Сегодня 14.01.2010 был на экспертном совете в ВАК. Для начала хотел бы поблагодарить всех за полезную информацию, которая очень помогла подготовиться к этой поездке.

Кратко о себе - спец. 08.00.13, работаю руководителем проектов в ИТ-компании, диссертация связана с проектом который веду несколько лет, не преподаю, защита 15.05.2009, "повестка" пришла в новогодние праздники (5 января), весьма испортив настроение.

Хочу поделиться своим опытом, возможно будет полезно для будущих поколений. Итак, как это было:
1. ЭС по экономике на 5 эт., вызванных было человек 20-25, все сидели или стояли в небольшом коридоре. Обстановка напряженная.
2. После 11:00 стали собирать дисс.работы и приглашать в ауд.210, там несколько групп по 2-3 эксперта "допрашивали" диссертантов.
3. Моя очередь пришла около 12:00, сразу после моего коллеги с которым защищались в один день.
4. Положил на стол стопку журналов где публиковался, на что последовал вопрос одного из экспертов "Это всё вы написали?", я ответил "Это перечень моих публикаций", далее последовал смех. Видимо, такой юмор.
5. Попросили пояснить в чем новизна работы, стал рассказывать, на 3-м пункте прервали - один из экспертов, открыв а/р, задал вопрос, ткнув пальцем в а/р: "Вот у вас здесь написано, что вероятность больше 1. Прокомментируйте это?"
6. Я в замешательстве, точно знаю что такого не мог написать, но спорить неудобно. Далее краткая полемика: "- Я не припомню такой формулировки, можете показать?". "- (не показав а/р) Ну Вы же сами написали, ну хорошо - может быть вероятность больше 1 или нет?". "- (я уверенно) Нет конечно, только от 0 до 1.". "- На самом деле у вас так не было написано, а написано не равно 1. А что такое вероятность?" И тут я завис. После паузы он пожурил меня за то что не знаю, что такое вероятность хотя закончил мех-мат, другой эксперт поддержал меня "да растерялся просто, что тут такого". Хотя признаюсь, было стыдно...
7. После этого (отвечал минуты 3, но некоторых спрашивали дольше, 15-20 мин.) сказали, что заключение будет положительное, отправили ждать на 5й этаж. В районе 13:30 вызвали и сказали, что могу быть свободен.
8. Коллега уточнил у А.Далгатовой когда будет президиум - в январский уже не успеют нас включить, поэтому будут рассм. в феврале. Есть сведения, что после ЭС в ВАК уже не вызывают, а утверждают автоматически (в случае кандидатской).

Что хочу посоветовать из практических рекомендаций:
1. По новизне (это один из ключевых вопросов для всех) - не стремитесь в точности повторять а/р, сформулируйте коротко, четко и наукоемко, подчеркнув отличие и развитие Ваших подходов, главное чтобы Вас понял эксперт. Я для себя заранее набросал обоснование новизны по каждому пункту, причем от а/р серьезно отличаются по формулировке. Претензий не было. Дежурные слова можно убрать, оставив только суть. Особенно если работа имеет практический акцент (как в моем случае) - надо подчеркивать что нового для науки, а не для практики.
2. Будьте готовы дать определение используемых терминов (из своего горького опыта). С одной стороны к работе это не имеет прямого отношения, но неприятно не ответить, создает ощущение некомпетентности.
3. Могут провоцировать и проверять общую грамотность (опять же из моей практики), будьте к этому морально готовы.

Ну и всем желаю удачи и уверенности в себе!