[Qbot]

Сообщение от МР1

А чем так плох этот "Молодой ученый"? Ведь журналов по нескольким специальностям много. Есть например целый ряд общегуманитарных. Есть всякие ВУЗовские вестники, причем не всегда с разбивкой по сериям.

Добавлено через 17 минут 18 секунд
Кстати смотрю ВАКовские списки (старый и новый) и молодого ученого там не вижу.

Форумчанин я молодой да и аспирант начинающий, но попробую обощить узнанное мною на этом форуме. Прежде всего, журнал "Молодой ученый" "плох", т.к. начал подавать признаки формально-субъективного несоответствия требованиям научного руководства: ВАК отказывает в признании публикаций в нем, члены диссертационных советов испытывают от них раздражение. Конечно, это пока слухи, но поэтому я и написал "формально-субъективные": формально публикация должна быть, но критерии оценки статьи и журнала - субъективные, так как нигде не урегулированы и ложаться на усмотрение членов различных инстанций: кафедры, диссертационных советов, ВАКа, поэтому важно их личное мнение о том или ином журнале.

Есть, как Вы пишите, общегуманитарные журналы. Для проведения внутреннего рецензирования редколлегии таких журналов должны состоять из ученых этого профиля (кн и дн). С Ж "МУ" все проще, в перечне спецальностей, по которым они готовы публиковать статьи, приводится: Разделы журнала: - Физика - Математика - Технические науки - Информатика - Химия - Биология - Экология - Геология - География - Экономика и управление - Философия - Филология - Государство и право - Политология - История - Религиоведение - Психология и социология - Педагогика - Медицина - Искусствоведение - Культурология - Рекламоведение - Музыковедение - Библиотековедение - Журналистика - Сельское хозяйство - Физическая культура и спорт - Прочее. Как видите, это даже не перечень отраслей наук в соотстветствии с Номенклатурой специальностей научных работников, а любительское изложение тем, особенно мне нравится "Прочее" Оценку статей по всем направлениям осуществляет редакционная коллегия, состоящая из - 1 д. филологических н. - 1 д. философских н. - 1 д. педагогических н. - 2 к. технических н. - 1 к. экономических н. - 1 к. биологических н. - 1 к. медицинских н.

Навряд ли коллегия в таком составе способна оценивать статьи по всем заявленным областям. Качество такого журнала явно низкое и научную ценность имеет сомнительную. Однако размещение в нем имеет бумажно-типографский носитель, поэтому по формальным признакам подпадает под определение "публикация". На форуме уже приводилось определение подобных изданий - "помойки". Первые отказы в признании подобных журналов показывают, что в близконеопределенном будущем соискатели вынуждены будут переопубликовывать размещенные в них статьи в специализированных научных журналах, пусть и неваковских. Про перечень ВАК: если журнал "Молодой ученый" войдет в данный перечень, значит славное слово "помойка" можно будет поставить на всем российском научном сообществе. Я так понимаю этот вопрос, да простят меня администраторы форума за количество знаков и пробелов в данном посте.

Добавлено через 32 минуты 55 секунд

Сообщение от mike178

Он неВАКовский.

А если публикация в "МУ" - скажем, одна из 10 неВАКовских + есть 1-2 публикации ВАК, то неужели этот журнал все равно так отрицательно воспринимается в общем списке публикаций? Чем он хуже сборника материалов какой-нибудь захудалой конференции или вузовского govno-сборника научных трудов, не пойму?

"Захудалые конференции" и "govno-сборники", плохи сами по себе чуть ли не половина обсуждений на форуме посвящено тому, как не вляпаться в очередную кучу, потратить силы, время, деньги и потом убрать эти тезисы-статьи из списка публикаций и размещать статью в другом издании или виде.

С МУ дело серьезнее: он примелькался, заработал сомнительную репутацию. О субъективной оценке написано выше. Если ее расшифровать, то можно проследить логику очередного ученого мужа: Ааа, МУ? Фууу!! Так-так, а кто автор диссертации? Ага, аспирант-заочник, инженер-механник транспортой компании! А кто научник? Тааак! А что пишут? Дааа? Вы так уверены в своих утверждениях? Какой диссертационный совет? Тмутараканский?? На доработку... Если же публикация в ВУЗовском сборнике, то срабатывает его принадлежность хоть к какой-то учебно-научной организации, поэтому такого негатива не вызовает. Хотя многие из вузовских сборников не лучше МУ-ФУ.

Скорее всего, так оценивают работу именно в ВАКе. В ВУЗах от МУ морщатся, так как у них, во-первых, возникает вопрос: а почему не у нас публиковались (нам ведь статистику выпусков надо повышать да и деньжат подзаработать), во-вторых, опасение за негативную оценку публикаций в подобных журналах в ВАКе. Возможно, это всего лишь страхи перед неведомой системой российского научного управления. Но так как она на 90% основана на субъективных оценках, то надо стараться не наступать на "любимые мозоли" Ваших будущих читателей из кафедры, диссертационного совета, ВАКа. Проще говоря - не рисковать с публикациями в сомнительных журналах.