Цитата:
Сообщение от Элина
IvanSpbRu, критика - хорошая штука, особенно, когда конструктивная. Вот Вы говорите - низкое качество у издания, а как же весомые аргументы и факты? И по каким Вы критериям оцениваете журнал? Лично я сужу о журнале по качесву статей. На втором месте тираж в совокупности с "точным попаданием" в целевую аудиторию. К слову, принято решение, что помимо основного тиража "бумажных" журналов "Интеллект.Инновации. Инвестиции" будут бесплатно распространяться электронные версии (на cd-дисках) по ведущим ВУЗам России.
А для Вас, как я вижу, главное - это "платно"-"бесплатно". Бесплатное тоже надо заработать... К примеру, в аспирантуре не всякий учится бесплатно...
В итоге хочу сказать следующее: нужна конструктивная критика и конструктивное предложение по улучшению сложивщейся ситуации (реальное), чтобы двигаться дальше.
|
Элина, отвечу Вам. Сразу оговорюсь, на каком опыте основывается моя точка зрения. Я автор нескольких десятков ваковских публикаций, также есть и зарубежные публикации, в том числе и в одном из лучших мировых научных журналов. За свои публикации я не заплатил ни копейки, кроме как за рассылку авторских экземпляров. Более того, неоднократно речь шла о выплате гонораров (другое дело, что их размер не стоил всей возни с документами
). Статьи свои по блату не публиковал, честно рассылал их в журналы. Некоторое время назад меня самого стали приглашать как автора и как эксперта - в том числе и журналы, в которых я никогда не публиковался, но которых заинтересовала проблематика моих работ (в том числе и зарубежные).
Моя твердая позиция состоит в следующем: журнал имеет право брать деньги не за факт публикации, а за услугу по распространению статьи среди целевой аудитории. Аналогичный принцип работает и в рекламе - платится не за факт размещения рекламы, а за распространение рекламного сообщения. То есть я готов оплачивать публикацию своей статьи - при условии, что она будет размещена сразу после оплаты в свободном доступе в Интернете (и при этом сайт журнала высоко посещаем и пользуется авторитетом), или при условии, что журнал распространяется в ведущих вузах мира (мира, а не России), и сотрудники этих вузов будут иметь возможность с ней ознакомиться. При отсутствии этих условий речь идет о факте публикации для Ф16, а меня такие публикации перестали интересовать. Это профанация научной деятельности как таковая.
Так что журнал Вашего типа - с мизерным тиражом и без выкладывания материалов на сайт - должен, на мой взгляд, упорно зазывать к себе хороших авторов и публиковать их (бесплатно или с выплатой гонорара), чтобы, заслужив хорошую репутацию и престиж в научной среде как источник качественной информации (то есть речь идет о сроках не менее двух лет), постепенно назначать цену на библиотечную подписку, которая будет позволять отбивать расходы и получать прибыль. Желание же по быстрому срубить бабло с авторов, загнанных в угол требованиями ВАК и плохо разбирающимися в своих правах, на мой взгляд, аморально.
Также скажу еще, что я общался с многими людьми, отдававшими по 10-15 тысяч за статью и смотревших на меня круглыми глазами после моих рассказах о бесплатных публикациях в ваковских изданиях. Ну что ж, после небольшого ликбеза с моей стороны эти люди теперь тоже публикуются бесплатно.
Так что заслуживать бесплатную публикацию не надо - нужно просто писать грамотные статьи, не бояться отклонений при первых попытках и не поддаваться на уговоры редакторов платных изданий, что дескать их работа стоит денег. Такая работа - не стоит. Если не умеет продавать свои издания библиотекам, и не умеет организовать их широкое распространение за счет средств авторов - за что платить??? За Ф16? Ну так выше все сказано