Цитата:
Сообщение от Dukar
Возвращаюсь к своим баранам - к выбору темы 
Обозначили с НР тему очень приблизительно: источники по истории целых двух веков, указала двух авторов, чьи труды будут в основном рассматриваться. (специальность 07.00.09 - источниковедение и историография). Понятно, что на заседании отдела меня с такой формулировкой долго обсуждали и замечаний высказали массу. Сама прекрасно понимаю, что это слишком широко и неопределенно. Но мне надо самой определиться в процессе, что из всего этого будет реально рассмотреть в рамках одной работы. Период мне этот весь целиком интересен (в перспективе будущих исследований). Вопрос: правильно ли вот так идти - от обозначения широкой темы, к ее постепенному сужению? например, к сужению источниковой базы или к постановке конкретной проблемы.
Подозреваю, что НР хотелось бы, чтобы я на большом объеме материала вывела классификацию и методику работы с этими источниками (там просто непаханное поле), он сам этим занимается, но по другому периоду. Однако мне кажется, что такие наполеоновские планы могут стать программой работы на всю жизнь, а не на один диссер. Учитывая, что источники надо переводить. Так что я могу высказать свои идеи по поводу методологии, но исследовать при этом небольшой комплекс источников. |
У меня так и было - "от обозначения широкой темы к её постепенному сужению" (правда, по 07.00.03). Всё зависит от того, насколько сложные источники (для перевода, анализа и т.п.). Если со всеми источниками не успеваете поработать (по объективным причинам), то лучше, вероятно, сделать рамки темы уже и ставить четкие, достаточно локальные задачи, т.к. всё охватить в кандидатской работе невозможно, да этого и не требуется.