Цитата:
Сообщение от Team_Leader
представим себе иную ситуацию - в суд произвольной подсудности - например арбитражный, поступает дело,в котором явно видны признаки уголовного? Тоже скажете, что "Если бы хотели навести порядок - должны были как минимум рассмотреть материалы дела"?
Нифига.
|
Но между тем, если суд в гражданском процессе (рыть АПК РФ лень) обнаружит признаки преступления, то суд САМ ОБЯЗАН направить материалы в орган дознания/следствия. См. ст.226 ГПК РФ.
Этого хотелось бы видеть и от ВАК. Подделка видна невооруженным глазом, но ВАК ничего сделать не может, нужны лица, чьи права нарушены, коих может уже и не быть или не найти. Маразм. У ВАКа должны быть полномочия самостоятельно обращаться в суд, если есть достаточные основания полагать, что в процессе защиты были критические нарушения, в том числе представлены подложные документы (публикации).
Понимаешь, тут идет путаница. Да, ВАК не должны волновать авторские права человека, у кого украли публикацию, он не должен обращаться в суд за восстановлением его прав. Тут д.б. лишь некая процедура установления факта предоставления подложного документа и не более того.