Цитата:
Сообщение от Lord Marlin
я имел ввиду, что плохо все в экономической науке, а в этих вузах требования нормальные, вот народ и оказывается не готов
|
ну да, а то в химической науке или технологии (технические) все прям ну везде намного лучше: пишутся работы по процессам, устаревшим лет на 20-40, по оборудованию, которое уже нигде в мире не используется.... И можно подумать, что в самых чистых естественно-технчиеских науках у нас мало работ, где рассматривается модернизация паровоза в эпоху, когда уже полным ходом в ведущих странах строят ВСМ....
"целку-то из себя строить не надо"
кстати говоря - диссернетчики сравнивают только текст - формульную часть они не рассматривают вообще - это значит, вообще говоря - такой процент плагиата в экономике и т.п. сравнительно с техниками-химиками и т.п. - именно в силу того, что к языку технических наук - метод диссернета мало применим.
Вот и все.
А так - да "усё плохо".
Добавлено через 25 минут
Lord Marlin, с вышкой проблема одна. Из всех возможных подходов к науке (а анука, как известно - это R&D - research & development) - там явный приоритет отдается именно research - то есть статистическим работам в которых от соискателя требуется или участие в длительном исследовательстком проекте ВШЭ, где для сбора необходимой информации требуется время, заведомо превышающее время аспирантуры, либо - доступ к информации крытых и пафосных компаний, что не лежит в зоне контроля соискателя, и гарантировать он не может.
При этом - более гарантированный путь - development - разработка алгоримов и процессов принятия решения, конфигурирования управленческих систем (что больше зависит от соискателя и его мозгов, так как там больше доля "теоретической" составляющей - способности доказывать теоремы, формализовывать и решать задачи упрвления операциями и т.п.), что в принципе - полностью допускается и предусматривается паспортами всех экономической специальности - там не в фаворе.
Поэтому оказывается так, что составляющие успеха складываются не из 60-80% мозгов соискателя, если идти по пути "разработки", а в пропорции 10-20% - мозги - 90-80% возможность формирования исходной статистики исследования и получения по ним выводов (ибо по полученной статистике результат моет быть и отрицательным - не несущим научной новизны).
Вопрос в том: "вам шашечки или ехать"?
Кандидатская все-таки более-менее только пропуск в науку, и если работа квалификационная - то надо все-таки условия задачи защиты ставить, чтобы было основной мозги, а не независящие или слабо зависящие от соискателя факторы.
А великие исследования можно и нужно реализовывать потом, уже подтвердив свою пригодность к науке путем получения степени.
Мое ИМХО.