osmos, проблема в схемных решениях. Прежде всего - они тривиальны, такие варианты рассматриваются в каждом проекте, предусматривающем стадию ОТР (основные технические решения), включая и расчёт надёжности, и оценку эффективности инвестиций. Во вторых, тяговые подстанции железных дорог общего пользования подключаются к единой энергосистеме (ЕЭС), соответственно, системный оператор ЕЭС в обязательном порядке согласует схемы распредустройств напряжения 110 кВ и выше. А он не согласует без техусловий на присоединение к сетям МРСК или ФСК. А сетевики, в свою очередь, ориентируются на свой стандарт СТО 56947007-29.240.30.010-2008, в котором схемы, предложенные автором, не прописаны.
В общем, на мой взгляд, в диссертации не решена главная задача (в принципе, поставленная верно) - изменение упомянутого стандарта на основе результатов научной работы. То, что написано в автореферате - это типовая инженерная работа по проектированию развития энергосистемы, мой проектный институт таких работ по пару десятков в год делает, и со всеми согласованиями.
Цитата:
Сообщение от badalek
Не увидел экспериментальной части: эксперименты на реальных системах, а не просто расчёты
|
А экспериментов и не было. Хотя сделать их он вполне мог - в лаборатории, конечно. Лаборатория со всем необходимым имеется.
Цитата:
Сообщение от badalek
Не увидел экспериментальных данных, подтверждающих результаты 7 и 8
|
Результаты 7 и 8 - это результаты технико-экономического обоснования схемных решений, в проектной документации их не требуется подтверждать экспериментом - это материалы выбора схем на стадии ОТР. При изменении стандарта (суть данной научной работы), конечно, результат 7 необходимо проверить экспериментально. Результат 8 зависит во многом от расположения подстанции, его проверять экспериментально весьма дорого и, соответственно, нерационально.
Цитата:
Сообщение от badalek
Авторское св-во и патент, говорят о проводимых вне дисс-ии исследованиях и реализации результатов
|
Об исследованиях - говорят, но о реализации результатов - нет.
Цитата:
Сообщение от Alextiger
Почему на рис. 7 (с.12) "выходная вершина" с входящими стрелками, а "входная" - с исходящими
|
Тут вроде всё нормально - классика теории надёжности.
Автор - неплохой специалист, но, к сожалению, не отличает работы инженерной от научной. Кстати, я ему лично все вопросы по его диссертации задавал в течение последних двух лет. Он с моими доводами соглашался, но переделывать диссертацию всё равно не стал.
На мой взгляд, допуск такой диссертации к защите - это позор научному руководителю. Но, видимо, он (кстати, он ректор) так не считает.