Показать сообщение отдельно
Старый 06.11.2013, 14:06   #8
Ученица
Advanced Member
 
Аватар для Ученица
 
Регистрация: 14.01.2013
Сообщений: 539
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Hogfather Посмотреть сообщение
А Вам не кажется, что словосочетания "профильный университет" -- это оксюморон?
Нет. А что здесь взаимоисключающего?
Цитата:
Сообщение от Hogfather Посмотреть сообщение
Вы, это, с броневичка слезьте. Кстати, руководящую и направляющую роль Единой России забыли отметить. Не зачёт.
Кстати, в одной из тем форума я уже исповедовалась на эту тему. Но бывают ведь и у нашей правящей партии моменты с проблесками осознания действительности!
Что же касается броневичка, то, насколько я помню, на нём как раз "восстояли" представители другой партии, и в 1917 и в 1991, - представители большевиков.

Добавлено через 12 минут
Дмитрий В., давайте правде посмотрим в глаза: как много Ваших сокурсников работает по своей основной специальности "Лингвист" (мы не будем сейчас никого посвещать в отдельные тонкости лингвистики - науки прикладной, так как она описывает то, что есть в языке, а значит тоже неким боком относится к прикладным), традиционно относящейся к "университетским" специальностям? Обратите внимание, что ни переводчиком, ни редактором, ни делопроизводителем, ни преподавателем-учителем по этой специальности Вы работать не можете (если мы берём за условие - трудоустройство по профилю). Разве может немаленький Воронеж с хорошо развитой инфраструктурой принять такое количество лингвистов? Я уж не говорю о более мелких городах, в которых есть классический университет с двумя (как минимум) филфаками. Поэтому и сделали такую вот приставочку в Вашем дипломе "Преподаватель", чтобы выпускник на законном основании работал учителем.

Добавлено через 3 минуты
Цитата:
Сообщение от nauczyciel Посмотреть сообщение
Остальные либо стали домохозяйками, либо умерли.
Сочувствую, лучше бы все они пошли работать по профилю.

Добавлено через 11 минут
Цитата:
Сообщение от Дмитрий В. Посмотреть сообщение
Конечно, работа педагога, учителя, важна и нужна. Но я бы не сказал, что, допустим, учитель в школе или преподаватель в вузе, просыпаясь утром, читает как мантру "Я буду использовать коммуникативный метод, коммуникативный, не грамматико-переводной, а коммуникативный".
Всё-таки коммуникативный, так как именно он и осуществляет процесс говорения на языке.
Вот если Вы будете читать это как мантру, то точно педагога из Вас не выйдет. Но, зная преимущества того или иного подхода к обучению, в конкретной учебно-речевой ситуации Вы будете использовать то, что и обеспечит качество образовательного процесса. Все обозначенные наукой дефиниции нужны для понимания и упорядочения самого учебного процесса. Но бюрократы и, извините за мой "французский", дураки есть везде, именно они всё извращают и формализуют.
Ученица вне форума   Ответить с цитированием
Реклама