Цитата:
Сообщение от nauczyciel
bokys, вопрос интересный и неоднозначный. А неоднозначность обычно трактуется не в пользу соискателя. Я бы не рисковал, и трактовал Положение так, что оно относится ко всему периоду представления и защиты диссертации.
|
Совершенно верно, вопрос неоднозначный. Объективно говоря, п. 22 действительно должен, по логике, относится ко всему периоду представления и защиты диссертации. Чтобы интересы не конфликтовали и никто не цеплялся потом.
Но, в абзаце первом п. 22 сказано было: "
При принятии диссертации к защите диссертационный совет назначает официальных оппонентов по диссертации...". "При принятии" отсылает нас к началу, и это создает такую возможность, что ли, оправдание для оппонента.
В Положении нет подходящего даже близко ответа для такого случая.
Добавлено через 28 минут
Цитата:
Сообщение от Нася
В данном случае, если оппонент перешел на работу, где работает научный руководитель, диссертационный совет заменяет оппонента на нового. При этом защита может быть перенесена на срок не более чем на 6 месяцев, но если оппонент успевает дать отзыв за 15 дней до дня защиты, дату защиты можно не переносить.
|
А оговорены такие обязанности для диссовета, производить замену оппонента, поступившего на работу к научному руководителю, в тексте Положения о степени или Положения о диссовете?
Смотрел и не нашел. Получается тогда, что диссовет не обязан был и ничего не нарушил.
Ситуация вполне жизненная. Ну, захотел оппонент пойти поработать, где и научный руководитель, пожалуйста! Мог бы и к соискателю пойти, его дело! Диссовет назначил оппонента правильно, когда тот в одной организации с НР не работал. Отзыв оппонента подписан до поступления на работу к НР. Всё, нарушений нет.
Хотя с вашей мыслью я полностью согласен. Не должно так быть. Но это лирика, а, конкретно, что нарушено?