[098890]

Доброе Вам время суток. *Обучаюсь в аспирантуре всего пару месяцев. За это время возник вопрос - должен ли вести себя НР (науч.рук) так как он *себя ведет в моем случае. Попробую описать ситуацию. Извините за длинный текст. Учусь на технической специальности. За 2.5 месяца я смог пока добиться от него лишь темы диссертации. Целей, задачи, гипотез и т.д. - нету. Соответсвенно, я должен придумывать все это сам. Даже если я и придумаю все это, то где гарантии, что этими целями и задачами никто никогда не занимался? Или я что-то неправильно понимаю в вопросе установки целей и задач диссертации? Так или иначе, руководитель с выбором целей и задач ничем, похоже, подсобить не собирается. Типа твоя тема - сам решай что с ней делать. Далее. Будучи зав.каф. на заседании кафедры он сказал, что аспиранты им не нужны (!!!). Возникает вопрос - зачем же тогда к себе он меня взял? На тех же заседаниях он неоднократно высказывал мысль о том, что тех денег, которые платят внебюджетные аспиранты (а я за деньги учусь) недостаточно. Они платят сумму в N рублей, а надо сумму в N*2 руб. Вот это наводит меня на серьезные мысли о адекватности моего НР. Кроме этого, я за 2.5 месяца не написал ни строчки по диссертации. Я не знаю, правильно ли это и должно ли быть так? Ведь мне представляется, что аспирант должен ходить не только на лекции и заседания кафедры, но хотя бы что-то писать. Или нет? Я подходил *пару раз по этому вопросу к НР - говорит пиши литературный обзор. *Никакой конкретики нету - просто пиши и все тут. Никаких спецификаций, рекомендаций *как его писать мне не дается. Так должно быть? Ведь это абсолютная терра инкогнита. Я этот обзор могу навалять за пол часа, просто списав откуда-нибудь, например. Но какой тогда смысл в этой работе, почему ее нужно делать именно в начале обучения, когда я литературу еще хорошо не изучил, когда я весьма поверхностно ориентируюсь во всей массе литературных источников. Мне представляется, что литературный обзор нужно писать только после того как хорошо изучишь материал, на что по моим оценкам ну один учебный год нужно точно. Только тогда можно грамотно, ни откуда не списывая, написать обзор. Или я ошибаюсь? Это был третий момент, который вызывает у меня сомнения в адекватности моего НР. Что скажете народ? Так все и должно быть как у меня есть или такого быть не должно? :-(( У меня тема-то диссертации есть, а как к ней, с какой стороны подступиться вообще не представляю. Честно говоря, нужен хороший пинок под зад, т.е. мне нужен вектор усилий, который, как мне видится, руководитель и должен дать. Или нет? Если нет, то можно сделать вывод, что в аспирантуре учатся одни стопроцентные гении, которым совершенно не нужна помощь и указание направления действия?

Добавлено

Еще один момент я забыл написать выше! Есть ПЛАН РАБОТЫ И АТТЕСТАЦИИ АСПИРАНТА. План аспиранта я написал и дал ему месяц назад! Он его все читает! Уже даже больше месяца! :-( В этом плане ну читать-то 2-3 странички текста! Таким образом, у меня серъезные основания думать о том. что пора менять руководителя. Или же я ошибаюсь и все окей и так у всех аспирантов бывает?