Цитата:
Сообщение от fazotron
а как быть с той (замечательной) частью практиков, которым интересно преподавать и которые могут преподавать
Их из вузов взашей?
Пусть преподают "специалисты" которые реально отрасль не видели и не понимают, что там происходит? А потом работодатель говорит о подготовленных таким образом специалистах, что они понятия не имеют о той сфере деятельности, по которой получили диплом.
Во всем мире (да и у нас) курс на интеграцию учебного процесса с практической сферой, а мы от этих практиков будем избавляться?
|
Мы же хотим избавить от возможности защитить диссер тех, кто не преподает, а работает? Хотим.
А с чего это тогда степень должна оставаться у тех, кто НЕ преподает?
Части практиков, которым хочется и интересно преподавать, зачем степени по логике давать ее тем, кто только преподает? Пусть бросают работу, преподают 2 года, потом защищаются, а потом вертятся - и работают и преподают. А то ведь если не смогут совмещать преподавание и работу - останутся либо без работы, либо без степени.
Если хотим запретить защищаться всем, кто не преподает, то надо до конца - кто после защиты не преподает - степень обратно.
Ну и что, что такой человек, накопив под пенсию огромный опыт, захочет преподавать, а его не пустят, потому что в свое время он не отпахал ассистентом за 3 копейки, а пошел учиться и работать, так как кушать хочется и папа с мамой содержать не смогли до 26-27 лет. Зато тот, кто до 26-27 лет ни дня по профессии не работал, честно отсидел на кафедре 3 года штаны, развил науку и всем жить стало хорошо.
Это в СССР стипендия у аспиранта 60 рублей была, а сейчас на 2500 аспирант должен жить, преподавая непонятно во имя чего целыми днями?