Если уже произнесено А, то давайте произносить и Б - о реальной причине состояния дел. А причина банальна - финансы. Стипендия у студента-очника - 2500 рублей в месяц. На нее можно купить 1-2 книги в магазине. Снять жилье или питаться на нее невозможно. А есть повышенная стипендия - 8 или 10000 рублей. Дают ее либо за спорт, либо за научную деятельность. На 10000 в месяц жить тоже невозможно. Но уже хоть что-то. Отсюда проистекает причина большинства студенческих статей. Дайте студенту стипендию в виде средней зарплаты по региону - поток статей усохнет мгновенно. Но тогда окажется, что зп у преподов такая же или ниже стипендии. Значит надо будет и преподам зп повышать.
С другой стороны места для публикаций. Работники издательств зп получают, а вот рецензенты, проверяющие статьи - нет. Или минимум. Дайте денег рецензентам хотя бы ту же среднюю зп по региону за разбор 1-2 статей в месяц, получите мощный фильтр от плохих статей. Потому что тогда по любой теме можно будет найти рецензента, который за гонорар в 30-100 000 рублей сделает разбор статьи и напишет глобальный отзыв. А по факту на оплате работы рецензентов жестко экономят, поэтому фильтров от материалов плохого качества нет.
Парадокс в том, что если размер стипендии у студентов не зависит от вузов и научных организаций, что оплата рецензентов и получение бюджета на их работу - как раз забота издательств. Но так как в области науки издательское дело давно ежей доело, то и говорить об изменениях бессмысленно.
|