gav, к сожалению, Вы опять невнимательно прочитали мой текст - или, точнее, восприняли его через призму своих взглядов. Такой подход заставляет Вас не слышать собеседника, а упорно повторять одни и те же собственные мысли в разных формулировках. При этом веских аргументов в свою пользу Вы предложить не способны - просто повторяете набор звонких пропагандистских фраз (как, кстати, это было и в случае обсуждения роли академика Сахарова в истории СССР).
Отмечу - я не требую от Вас безоговорочного признания моей правоты (как, думаю, и Вы не требуете от меня безоговорочного признания правоты Вашей). Я всего лишь прошу Вас читать мои сообщения и отвечать на то, что написано в них, а не на Ваши мысли по поводу моих сообщений. Только в этом случае разговор будет иметь смысл.
В дискуссии о Сахарове слушать собеседника и аргументировать свою позицию у Вас не получилось (ибо идеологические соображения и апелляции к общественному мнению в научном споре аргументами не являются). Попробуйте - может быть, у Вас получится сделать это в данной ветке
PavelAR, имхо, лучше пусть основы православной культуры в школе читает теолог, имеющий государственный диплом по христианской теологии, чем как раз мракобес
|