1. зачем председатель утверждает такого недаекватного оппонента ?
2. Очнеь плохо. что замечаний у совета после экспертизы не было. Это Весьма и весьма плохо. Это значит НИКТО диссертацию не смотрел и не сделано ничего, чтоыб привести работу в "защитное" состояние.
3. По положению, насколько я помнню, оппонент ОБЯЗАН представить свои замечания за несколько недель перед защитой (10 дней-2 недели, как-то так). Нарушать положения он не может.
4. Его члнство в редколлегии не имете занчения, как и членство в какой-то академии, кроме трех или четырех известных. Если он из одной из них, это действительно напрягает, если нет, это не имеет значения.
5. в целом ситуация какая-то дикая и пока не очевидная ..а какая специальность (например, если философы , я ни чему не удивлюсь)?,
|