Всем здравствуйте!
Я долго думал, в какую из существующих тем можно это написать, были темы тут темы о лженауке, была и тема про феминизм, но всё же я решил создать отдельную тему
Бродя по просторам LiveJournal, я наткнулся на следующий профиль:
http://redpill-ru.livejournal.com/ Автор данного ЖЖ объявляет себя мессией, который старается донести "правду" до мужчин об отношениях с женщинами. Он любитель лженаучной теории доминирования, делящей людей (прежде всего мужчин) на типажи, обозначенные греческими буквами. В статейках об этой теории выделяется как минимум пять типажей, а тут автор вообще разделил всех мужчин на три категории. Первая категория это альфа - те, на кого женщины вешаются сами, обычно очень успешные люди. Вторая категория - бета, те мужчины, с которыми женщины связываются только в обмен на материальные блага, ну а третья - омега, то есть те, на кого женщины не обращают внимание ни в коем случае, либо такие же ущербные женщины. Автор также ссылается на Олега Новосёлова, антинаучного клоуна, который и является основным популяризатором данного бреда.
Но у него в друзьях есть другой человек, который с виду поумнее:
https://minskblog.livejournal.com/ Он любит говорить о различных социальных проблемах, среди которых в том числе отношения мужчины и женщины. В одной из статей он примерно так же разделил мужчин на три группы, правда альф он назвал лидерами, бет спонсорами, а омег "обслуживающим персоналом". Также у него есть статьи про аборты, где он убеждён, что человек становится человеком уже во время слияния яйцеклетки и сперматозоида, причём он требует запретить аборты именно по этой, а не например по религиозным причинам, либо же вместе с абортами легализовать убийства.
В ходе споров с ним в комментариях, выяснилось, что он считает человека абсолютно биологическим существом и почти не верит в его социальную природу. Например когда я ему начал доказывать, что если мы запретим аборты (ещё один его аргумент - "нам надо остановить вымирание и перерожать негров с азиатами"), то будет огромное количество ненужных и несчастных детей, то есть я ему сказал, что думать надо не о количестве, а о качестве людей, на что он мне ответил, что "в биологии нет понятия "качество"" и якобы страдания - естественное состояние для человека. Таких людей, как он, я уже называю "тупыми биологизаторами", в ответ на это он сказал, что якобы я тупой и называю образованных людей биологизаторами только за то, что они говорят об очевидных вещах, то есть о том, что жизнь начинается при зачатии. Типа если человек считает, что Земля круглая, то он по моему мнению "тупой географизатор".
Но дальше интереснее. Теперь вернёмся к теории доминирования. Я ему активно высказывал о её лженаучности. Автор данной теории - зоолог Дэвид Мех, он пытался вывести её изучая волков, однако сам впоследствии понял её ошибочность, но данная теория мутировала и некоторые распростронили её на людей, в основном пикаперы. Если разбирать её, то становится непонятно, кем например является Сильвио Берлускони - с виду настоящий альфа-самец, трижды премьер-министр Италии, миллиардер и любимец женщин. Но был случай, когда одной проститутке она заплатил 10 тысяч евро - теперь он уже бета-спонсор? А если учесть его развод с женой и отстёгивание ей пол 3 миллиона евро в месяц, то он уже омежка, а если жене он неинтересен даже за такие деньги, то он уже супер-омега?
Когда подобные вопросы задавали Новосёлову, то он вывел универсальную характеристику альфа-самца - этот тот, которому дают сами женщины. Просто дают, и всё! Гениальнейшая характеристика! *сарказм* Вообще среди адептов данной теории есть разные мнения насчёт того, являются ли эти типажи врождёнными, или приобретёнными в ходе воспитания, можно ли самому при жизни изменить свой типаж. Но мне кажется, что согласно данной "теории" типажи врождённые и не меняются. А всё потому, что якобы альфа-самец - это тот мужчина, которого женщины подсознательно хотят сделать отцом своих детей, а омег сама природа отбраковала, чтоб они не размножались. А что, удобная теория, кто отнёс себя к альфам, может ещё раз побить себя в грудь, а узнавшие в себе омег смогут оправдать своё убожество "природой". Мне данная теория напоминает религии, считающие, что некоторым людям изначально уготовано спасение, а другие люди обречены на гибель, то есть жизнь предначертана. А ещё данную теорию вполне можно назвать фашистской, потому что согласно ней некоторые люди от рождения избранные, а другие ущербны.
Когда я Минскблогу задал вопрос про Берлускони, то он сказал "альфа - это биологическая характеристика, а не социальная", видимо его данный вопрос поставил в тупик. А когда в лоб спрашивал про "греческую теорию" и сказал про её автора, который сам признал её неверной, он ответил, что среди всех биологических видов есть иерархия и глупо её отрицать, а эти три типажа - "упрощение для научпопа". Когда я потребовал от него научных доказательств теории доминирования, то он привёл биолога Марину Бутовскую, но она там всего лишь говорит, что иерархии имеют место, но в некоторых случаях их может не быть. Нашёл одно интервью с ней, где она говорила, что сама не может дать ответа на вопрос о том, сколько в человеке биологического и социального и сама отрицательно высказывается о Докинзе, который со своей биологией полез в гуманитарные науки и получил после этого лженаучную репутацию. Всё это было вчера, доказательств он ещё привести не смог и написал, что дальнейшее общение со мной считает нецелесообраным.
А теперь насчёт феминизма - данный человек является сторонником "мужского движения", много говорит о том, что в СНГ в данный момент мужчина ущемлён в правах женщинами, пишет как много у нас абортов и разводов и что вообще РФ и РБ впереди планеты всей по деградации людей. Кстати как и redpill женоненавистником себя не считает, а пишет, что женщины не виноваты, так как у них "природа такая", считает при этом допустимой проституцию, но не в массовых количествах. В качестве того, что у нас царит агрессивный матриархат, приводит различные законы, по которым женщины у нас имеют разные уголовные поблажки, освобождены от срочной службы в армии и имеют больше ништяков при разводе. Сам же он считает, что для исправления ситуации в обществе надо аборт приравнять к убийству, вернуть мужчине статус главы семьи, супружескую измену приравнять к измене Родине, а в одном из комментариев вообще проговорился, что женщине в идеале место в семье, а не в конкуренции с мужчинами. Как и redpill убеждён, что женщины 25-30+ являются второсортными.
Также он говорит, что воспитание детей - женская обязанность, но при этом возмущается, что наши суды редко после развода отдают детей мужчинам. Я ему указал на это, но ответил, что в традиционной семье это нормально, я же ответил что он говорит о деревенской семье 50-100 лет назад, а сейчас многие живут в городах и работают оба супруга, но по его мнению это, видите ли не семья, а "временная случка". Я ему пытался возразить тем, что кое в чём наши женщины до сих пор ущемлены (хотя это он считает наоборот ущемлением мужчин) - женщинам нельзя работать на более чем 300 вредных профессий, но есть сомнения, что этот запрет именно для заботы о женском здоровье (таскать на себе шпалы можно, а водить поезда нельзя), причём некоторые женщины судятся, чтоб там работать. На это он мне ответил "А если наоборот мужчинам запретить работать на вредных производствах, то чья это дискриминация". Этот вопрос меня самого немного озадачил, но я ему ответил, что если мужчины будут возмущаться тем, что не могут там работать, то это дискриминация мужчин, а если женщины возмутятся условиями труда, то это дискриминация женщин. На что он сообщил "Слив засчитан. Вы опять не отвечаете на чётко поставленные вопросы"и вчера прекратил общение со мной. Похоже слился как раз он.
И ещё - у данного лженаучного клоуна самого есть статья о том, что психология - лженаука, там в комментариях один из моих споров с ним (я - sapca1):
https://minskblog.livejournal.com/152488.html А сегодня, видимо после споров со мной, забабахал вот такую статью:
https://minskblog.livejournal.com/155927.html Предупреждаю, автор иногда позволяет себе мат, особенно любит слово на буку "Б", называя им женщин с пониженной соцответственностью, да и я иногда с ним переходил на грубость.
Есть вопросы к знающим людям - что они думают про теорию доминантности и иерархичность в биологии и есть ли само понятие качество в биологии? Как вы относитесь к тому, что биологию тащат в гуманитарные науки, имеет ли смысл называть подобных людей "тупоголовыми биологизаторами"?