Цитата:
Сообщение от nauczyciel
Очевидно, инженер должен понимать, какой типовой проект в каком случае можно использовать.
|
Вцелом, безусловно. Но, что если эталон зарубежный и/или отсутствует информация о содержательной стороне начинки? Ситуация - руководитель: "Ваша поделка индекс ХХХ.333.1Х морально устарела, заказчик (либо вероятный противник) переходит на принципиально более совершенный прибор. У вас такой-то срок выработать позицию и, в идеале, прототип". В итоге от типового проетка остается лишь общая структурная картина (да и то не факт, что идентичная) и жирный знак вопроса по содержательной части некоторых частей.
Цитата:
Сообщение от nauczyciel
Так он в целом устоялся. С 2008 года (87 постановления правительства) мало что добавилось. А ведь шесть лет уже прошло.
Не говоря уж об основных инженерных навыках по изысканиям, силовой электротехнике, строительной части, сантехнике, генплане - в этих областях принципиально нового не было уже лет 60.
|
А как же космос, специальное приборостроение, отрасли тесно связанные с оборонкой? Я уже не говорю, что у нас активно сейчас штампуются инженеры-программисты. К ним подобные требования можно менять в широком диапазоне профилей и хоть каждый год.
Цитата:
Сообщение от nauczyciel
Фантастика!
|
Отнюдь, если интересно о какой кафедре и ВУЗе идет речь, могу скинуть ссылку личным сообщением. Разве что ума не приложу как можно подтвердить информацию о кадровом вопросе на кафедре.
Не могу ответить как кафедра шла к этому и сколько по времени, но сейчас промышленность стараниями преподающих сотрудников в прямом смысле охотится на прилежных студентов очно и прямо на лекциях/практиках. К 4-5 курсу из них остаются без трудоустройства лишь самые упертые. На мой взгляд симбиоз вышел взаимовыгодный, т.к. у работодателей кадровый голод действительно сильный - удержать выпускника гораздо труднее, чем трудоустроить.