Цитата:
Сообщение от Старший докторенок
соответствие по
|
а можно пояснить, что оно сие значит? своответствие пубикаций специальности? Соответствие отрасли наук членов совета отрасли наук совета????
Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от Сергей К
Но все же для знакомства с последними достижениями эконометрики нужно смотреть иную литературу.
|
я совершенно не в контексте обзора новейших достижений эконометрики Вам эту статью приводил.
Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от Сергей К
Конечно, ЖНЭА – один из лучших российских журналов по экономике, и уровень рецензирования в нем, насколько мне известно, достаточно высокий (возвращаясь к статье, отмечу, что в ней проскочило некоторое количество досадных ляпов – надеюсь, что они появились при верстке, а не были пропущены рецензентами).
|
к самой научно-журнальной статье-то по сути претензий у меня нет, у меня претензии ктому, что - при отсутствии в самой статье хотя бы единого упоминания про "текстильную промышленность" (что обоснованно, ибо что говорить о наличии того, чья доля в ВВП страны постыдно мало составляет менее 1%). Вопросы были к интерпретации в газете "Ведомости", где при отсутствии каких-либо данных в самом исследовани и научной статье по нему - обсираются - прямо - ряд отарслей промышленности?
Добавлено через 19 минут
Цитата:
Сообщение от Сергей К
Кстати, ни в самой статье в ЖНЭА
|
о том и речь!
Цитата:
Сообщение от Сергей К
ни в Ведомостях ничего не нашел про то, что текстильная промышленность мешает экспорту.
|
ха! а вот тут - нифига это не так. Цитата (из Ведомостей): "Меньшая сложность региональных экономик указывает как на сравнительно небольшое число экспортируемых товаров, так и на
их технологическую простоту. Не всегда, но часто
ага, очень "часто" - в контексте последнего - мнее 1% в ВВП - прим. ТимЛидер это природное сырье, продукты сельского хозяйства, текстильное производство".
Что это - как не диагноз отраслям, перечисленым, как отсталым. неперспективным, тормозящим развитие, от которого (раз говорим "А" - надо говорить "Б") логично, что надо уходить. ну и дальше как раз рассуждения, чт если в регине тетильное производство (откуда сделать легко вывод, что просто относительно тестильного производства) - его развивать не надо. И отарсли эти не надо. И дальше упоминается - химическая промышленность, как "вариант диверсифекации" - как более перспективной отрасли.
автор не знает или не понимает, еще раз, что текстильное производство стоит в технологической цепочке ПОСЛЕ текстильного, следовательно, оно БОЛЕЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИ СЛОЖНОЕ - тут явно или некомпетентность или попытка создать у читателя ложное впечатление. смысл статьи - получается, еще и на иллюстрации ткацкий станок, чтобы на спекуляциях на несуществующих фактах - создать неблагоприятный фон для тех или иных отраслей экономики.
Очень сильное впечатление у меня, что статья заказная.
Повода для заказа и наезда на конкретно текстильную промышленность - 2.
Первое - Ивановский текстильно-химический кластер (который в высшей степени логичен, доколе будем гнать на экспорт нефть, можно сделать хотя бы полимеры, волокно и какой-то текстиль химический - стыдно ничего не производить самой богатой углеводородами стране) - который с большим скрепом продвигается, и на который постоянно идут наезды и попытки дискредитировать.
Второе, что может быть и более чероятно - автор статьи в Ведомостях и один из соавторов статьи в журнале - иван Любимов. Это Сынуля - Зам Научного Руководителя ВШЭ Льва Любимова, у которого кабинет и так (если верить сайту ВШЭ) находится в нынешнем корпусе ВШЭ на Шаболоке, который ВШЭ лет 6 назад успешно "отжала" у Московского текстильного университета (а до того в этом корпусе аходиась амая высокотехнологичная кафедра, вуза, где профессор Кудрявин трикотажным способом из тонкойпроволоки делал быстрораскрываемые антенны для ни много ни мало - космических аппаратов)). И продолжает это ВШЭ клацать зубами на уже весь кампус Текстильного университета имени Косыгина, расположенный между Донской и Малой Калужской. покоя он этот кампус им не дает.
В этой связи - очень на руку ВШЭ и лично тов. Любимову - чтобы как раз вышла статья - подспудно прививающая мысль об отсталости и бесперспетивности текстильного производства. Само собой - с таким пиаром - корпуса-то отжимать гораздо лучше, чем без PR-поддержки
Большая проблема в том, что у нас значительная часть людей, связанных с этой "количественной" экономикой (эконометрикой и т.п.) - дискредтирована вот такими вот моментами участия в дербане и растаскивании остатков советского наследия...
Конечно конечно, экономисты ВШЭ - они-то создадут экспортные возможности.... бухгалтера, экономисты, и эконометристы - вот, что надо в первую очередь нашей экономике для повышения ее экспортного потенциала!!!!
И чем болше население будет думать, что яблоки на деревьях растут - формула корреляции и МНК - самое важное в науке, подумаешь, какие-то там "хреночесальщики", ха ха "кафедра шерсти - а где кафедра лысины"
- тем будет уже и хуже в экономике....
Сорри, не могу молчать....