Показать сообщение отдельно
Старый 31.07.2006, 14:52   #22
gav
Silver Member
 
Аватар для gav
 
Регистрация: 03.09.2004
Сообщений: 895
По умолчанию Бог и религия

Cobra
Цитата:
Есть области техники (измерение параметров излучения), в которых погрешность 5-15% считается вполне нормальной, потому что слишком много случайных факторов, влияющих на процесс как измерения, так и излучения. Поэтому часто сложно сказать является ли то, что зафиксировал прибор объективной реальностью или погрешностью результата измерений. Ваши слова справедливы, например, для нормального закона распределения погрешности, а для равномерного - нет. Так что это ещё вопрос кто из нас занимается общественными науками
Чем больше случайных факторов действуют на процесс измерения, тем в большей мере получаемая при измерении случайная величина будет распределена нормально об этом говорит центральная предельная теорема теории вероятностей.
Прибор всегда фиксирует физическую величину с погрешностью. Вывод о соответствии результата измерения истинному значению измеряемой величины в научных экспериментах делается не просто "от фанаря" а всегда в соответсвии с необходимым уровнем значимости при любом предположении о законе распределения. Если с необходимым уровнем значимости говорить об истинном значении измерямой величины нельзя, то это не научный результат. Так что факт неизбежного наличия погрешностей ни коим образом не следует воспринимать как полное крушение экспериментальной науки и делать вывод о равенстве ее выводов с выводами религиозного откровения.

Цитата:
Я считаю, что вообще никто никому ничего не должен.
Если хотите сколько нибудь значимо показать несостоятельность PavelAR, то именно должны. Если просто говорите для того, чтобы сотрясти воздух, или просто выразить свое мнение без каких либо притязаний на восприятие этого мнения другими людьми - тогда действительно никто никому ничего не должен. Но в науке это не принято. Любое мнение здесь рассматривается сквозь призму того, какое отношение имеет это мнение к действительному, истинному положению вещей. Так что если хотите, чтобы Ваше мнение было сколь-нибудь значимым в научной дискуссии, Вы именно должны его доказывать. Если Вы этого не хотите, то опять же, именно должны понимать, что оно вполне справедливо может считаться глупостью.

Цитата:
Согласна, это просто был пример доказательства существования Бога с точки зрения некоторых верующих, возможно, не самый удачный. Просто опять же Павел сказал, что доказательств нет вообще, а есть только слепая вера
Доказательства, основанные на заблуждении, на лжи, на невежестве, на статистически незначимом материале, доказательствами не являются. Поэтому, PavelAR, по-моему, прав.

Цитата:
Это была, так сказать, гипотеза: мы допускаем, что понимаем не всё, что многое из того, что мы понимаем мы понимаем неправильно....
Но из этого вовсе не следует, что все, что мы не понимаем, надо отдавать на откуп какому то неведомому трансцендетному существу и навсегда закреплять за ним. Научное знание непрерывно развивается, многое, что раньше казалось чудом, "божьим промыслом" теперь имеет вполне адекватное научное объяснение. Сама история человечества нам подсказывает, что скорее, до неизвестного, непонятого, просто недобрались еще "руки науки", чем это пока "неизвестное" является чем то запредельным по отношению к нашему разуму. Да, сейчас оно является для нас чем то сверхестественным, и мы можем говорить о "Боге", чудесах и т.п. Но когда появляется непротиворечивое, адекватное, имеющеее предсказательную силу объяснение, то почему мы должны и дальше отдавать предпочтение вере в этом вопросе?
gav вне форума  
Реклама