Музейщик, а это вопрос исключительного авторского права.
Это никаким законом не запрещяется (см. ГК).
Поэтому никак не может быть предосудительной незапрещенная законом деятельность. А выставление таковой предосудительной - это уже спекуляции и введение населения в заблуждение, а также распростанение заведомо ложных порочащих сведений.
Говорили говорю - с плагиатом диссертаций - ОК, там более-менее очевидно, во-первых есть прямое НПА это запрещабщее, так что - плагиат в диссере - да - нарушение, а самоплагиат - вещь никаким законом не запрещенная. В России нет и вообще запрещено прецедентное право, а аткже правопроизводство на оснвое "традиций и обычаев". У нас сугубо нормативное регулирование. соотсветственно - все, что не запрещено - разрешно, следовательно - представление законной (незапрещенной) деятельности в качестве предосудительной и некрорректной - прямые спекуляции из бласти - распространения заведомо ложных порочащих сведений.
В этом отношении диссеропедия журналов - например - вещь грубо нарушающая российское законодательство.
Которое различий между публикацией Войны и Мира и научной статьи - не делает.
я автор - где, как сколько мне надо, если хочу - то публикую....
В общем виде - так и только так.
А "научная этика" - это из сферы понятий и зонной этики. Пахан решил, что перловку есть "западло" - и вся колония сидит голодной. нас пытаются заставить жить не по закону, а по понятиям......
|