О работе диссертационных советов
Вопрос 1. На местах высказывают мнение, что предстоящая процедура перерегистрации советов в связи с принятием нового Положения может затянуться, что негативно скажется на всей системе аттестации. Многие опасаются повторения ситуации 2007 года, когда практически все советы в стране были закрыты. Не планируется ли сделать предстоящую процедуру перерегистрации поэтапной и прозрачной, например, может ли департамент провести предварительную работу и, выявив советы, которые не отвечают новым требованиям, предложить им устранить несоответствия до определенного времени, а советы, удовлетворяющие количественным характеристикам положения утвердить в ближайшее время?
Вопрос 2. Очень часто научное сообщество жалуется, что экспертные советы ВАК на сегодняшний день являются абсолютно непрозрачными, закрытыми формированиями. Например, до сих пор нам не удалось найти утвержденный состав экспертного совета по экономике. Так же много вопросов и по персоналиям. Среди членов советов есть люди, которые не то что широкой публике, но и даже узкому кругу специалистов не известны. Уже давно обсуждается предложение формировать состав советов только из председателей или заместителей председателя диссертационных советов. Рассматривается ли Вами такая возможность?
Вопрос 3. Серьёзные нарекания вызывает и существующая система подачи документов. Будет ли создан административный регламент прохождения аттестационного дела? А существуют ли в современный век компьютерных технологий какие-либо информационные системы, позволяющие руководству вузов, ответственным членам советов и самим соискателям отслеживать движение аттестационных дел?
Вопрос 4. По отдельным узким специальностям, например, искусствоведению, количество докторов наук в сравнении с другими отраслями невелико. Существуют регионы, где все специалисты сосредоточены на одной кафедре, в связи с чем возникает вопрос: может ли рецензент, назначенный кафедрой на которой проходила предзащита диссертации, впоследствии быть назначен и оппонентом?
|