[Vica3]

Сообщение от gav

То есть выдержку из данных документов, в которой говорится о том, что не давать ничего устанавливать всем без исключения пользователям – самое оптимальное решение для всех компаний, Вы готовы предоставить?

Для конкретной компании, ибо СТП разрабатывается для компании. Оно так и называется потому: Стандарт предприятия
Выдержку - могу, но без титульного листа и упоминания о названии конторы. 1. Не смутит? 2. Оно надо?
Для всех бывает только счастье, когда никто не уходит обиженным...
И еще: вопрос был о "правильности", т.е. "соответствии какому-либо правилу", в данном случае - правилам конкретной организации.

Сообщение от gav

Вы можете четко подытожить минусы «моего» варианта. Вот четко по пунктам, с аргументами против высказанных мной контраргументов?

в который раз, э?
Кратко:
1) в организации каждый должен заниматься своей профессиональной деятельностью в рамках прав и обязанностей, прописанных в конкретной ДИ (или, по подразделению - в СТП). Иначе - бардак и вопрос-кто за что деньги получает.
Если Вы лучше уборщицы моете пол, это не значит что Вы должны мыть пол на своем рабочем месте. Ибо это - обязанность уборщицы, и, даже если а) Ваше мытье более эффективно и правильно,б) в ООО "Три дуба" в ДИ специалиста, аналогичной Вашей, прописано: он еще и полы может мыть, по-желанию - это не означает, что мытье полов не уборщицей правильно для всех контор. Ибо уборщица ( а не кто-то еще) несет ответственность за чистоту полов.
Вернемся к нашим баранам: почему препод не должен ставить ПО на вузовских машинах.
1. Админ несет ответственность за все ПО вуза, и это - правильно. Т.е. - для ВУЗа, случись какой "косяк" с ПО - проще наказать админа, ибо с т.з. руководителя - пофиг, кто из ППС\студентов поставил нелиценз - админ должон был бдить и пресечь. В противном случае начинается затяжная борьба (Пример 1):
- Иван Иваныч - Вы почто на комп кафедры маткад нелиценз поставили?
= Я? да эта ни я! Я ж мегамозг кафедры и веду ИТ, а еще мну профессор, кот. какую лажу бы не сделал никогда!
- Как не Вы, Вы ж за ним работаете!!! И штраф с Вас, тот, кот. Вуз теперь обязан выплачивать!
= Да нифига, тут лаборантка бежала, хвостом махнула - и все... Вот с нее и берите...
- Дык только у Вас права админа для данного компа!
= Да ни фига, студенты\лаборанты\Иван Петрович подсмотрели пароль\логин и мну, бедного подставили. И ваще - у нас презумпция невиновности - доказывайте - что это сдела именно я, а не враги\шпионы под моим ником паролем... И вообще - злые вы, обижаете мегамозг кафедры, да за такие деньги я в другом месте работу найду, я же величина..!
В целом - не так сложно, но зачем такой головняк ректору: искать виновных...
Ибо так мы можем уйти в ситуацию: уборщица (педагог со стажем) начнет влезать в учебный процесс, ибо у нее стаж\опыт\качество педработы больше (и еще пару звездочек ака почетный педагог), чем у молодого препода, зав.каф. бух.учета - лезть в бухгалтерию вуза, ибо он - практик, и лучше знает, как оптимизировать бух.учет вуза и т.д... А профессор - влезать в процесс ремонта стен вуза, ибо он - почетный строитель и имеет огромный стаж и опыт работы, в отличии от чурок, которых нанял проректор по АХЧ, чтобы они положили плитку... Вы так хотите?
Это я к чему, к тому, что небольшое "смешение" трудовых функций порождает бардак и безответственность..
2. Про Администрацию и т.д. Смешение трудовых "функций" в аналогичных структурах привело к тому, что практически невозможно найти виноватого в действиях "слуг народа" (правда, это уже область политики, но мну - абстрактно будет). Потому и написала - что комментировать не хочется... Ибо - там не только ситуация с ПО...
3. Про вот это:

Сообщение от gav

Преподавать в высшем учебном заведении должны лучшие специалисты. Преподаватель вуза должен обладать широким кругозором, глубокими знаниями.

1. Красивая утопия (но сие - лирика)
2. ППС может уметь что-угодно, но на рабочем месте он должен выполнять только функции по контракту: учить и заниматься наукой.

Сообщение от gav

Речь идет именно о преподавателях IT-дисциплин. А они должны знать свой предмет не хуже, чем работающие IT-специалисты

Знать предмет - это одно, ставить ПО - совсем другое...
Заключение: Я битый пост пытаюсь донести до Вас мысль:
Мы говорим о том, что а) ставить ПО должен админ, при этом - абсолютно плевать: умеет препод ПО ставить или нет, ибо у админа в ДИ прописано - обязан, а не у препода - все указанное регулируется ДИ и СТП вуза; б) менять сие в ВУЗе - глупо, и, если в ВУЗе, в нарушение этого препод ставит ПО - гнать админа в шею, за то, что допустил нарушение СТП! б) а Вы смешиваете два понятия: "умеет препод ставить ПО" и "не должен ставить", и, почему-то, пытаетесь поставить знак равенства "умеет - значит должен ставить", а Вам объясняют - почему, даже, если он умеет, он не должен....
ЗЫ. Уф, Вике надоело, у нее отчет и план по кафедре загорелся... На сим - раскланиваюсь и уступаю место лицам, более свободным в плане инетного времени...Можно начинать кидать во мну камни...

Добавлено через 1 минуту 54 секунды

Сообщение от Ink

кстати, кто модератора в суе помянут, тому первому штраф и выписывают. Примета такая.

Проверим?