NCM, а формулировки новизны в диссертации и заключениях (ОГВДР и диссовета) в прицнипе должны быть разные (не должны совпадать). Иначе для ВАК это сигнал, что или совет или ОГВДР не работали. раз переписали определение новизны соискателя. Они должны сами работать и сами дать формулировку новизны. Как-то так.
В принципе. на выходе, опроеделния новизны и пунктов (результатов), ее раскрывающих в
- диссертциии,
- заключении организации, где выполнялась диссертационная рбоат,
- ведущей организации,
- оппонентов,
- диссоета
не должны сопадать и должны формулироваться по-разному. Это обязательно, так что наоборот - вы исправляете таким образом ранее допущенную ошибку!
Добавлено через 3 минуты
Цитата:
Сообщение от Verner
Доброго времени суток.
Если у вас просто пункты незначительно изменились, перепечатайте лист с ними и получите "новое" заключение. Печать/подписи ставятся на последнем листе, переподписывать не придется.
Опять же, на этапе входа в совет и работы с оппонентами, данные пункты, вполне вероятно, будут переформулированы/заменены.
|
ни в коем случае: в заключении/заключениях и в диссертации - пункты должны формулироваться обязательно по-ращному (отражать разные точки зрения), обратное - свидетельствует об отсутствии самостоятельной экспертизы => вызов на заседание ЭС.