Цитата:
|
Ваши заявления во многих темах столь безапелляционны, а между тем, объем диссертаций не регламентируется. Или вы можете привести документ?
|
Ее раз говорю. Дело не в документах а в характере текущей правоприменительной практике. Уверяю Вас, когда относите диссертацию в Совет вы слышыте о многих требованиях, вроде как ВАк, о которых нет даже никаких упоминаниях в документах. Я в данном случае привожу ту информацию, которую получил на собственном опыте. И обстоятельства вполне конкретно описаны.
Я здесь не совсем понимаю замечание, сделанное с Вашей стороны, мы разве должны обсуждать документы, или в большей мере делиться опытом? И разве мои замечания безапеляционны? Я просто расказываю те требования, которые были предъявлены ко мне. А потом, в ВАК есть куча циркулярови предписаний для членов советов вообще не для открытого доступа. Там, возможно, это есть. К тому же, здесь также может иметь место "применение правовой нормы на основе прецедентного права". Допустим имел место такой прецедент при рассмотрении такого-то аттестационного дела. Там и сказали, что-топро объемы. И, уважаемый оппонент, еще раз вам напоминаю, что есть понятие правовой нормы, а есть правоприменительной практики. И это не совсем одно и тоже, особенно в нашей стране.
Я рассказываю о своем опыте (к тому же успешном), и надеюсь, что кому-то этопригодится. Между тем напоминаю, что истиной первой инстанции является диссертационный совет и его требования и высшей первой инстанции ВАК. А, как говорится, если судья не прав, смотри пункт первый.