gav "Почему неудачный? Если Бьерндален - один из лучших спорсменов мира, то он выполняет требования международных соревнований. Но при этом может не выполнять какие то локальные требования своих местных чиновников."
Неудачный потому, что Бьердален может быть сто раз лучшим спортсменом мира, но если он не будет соблюдать установленных требований (хоть своей федерации, хоть других офиц органов), он не будет допущен к соревнованиям. При этом вы почему то считаете, что требования норвежской федерации биатлона будут противоречить (или противоречат) требованиям международной федерации. А это не так
В нашем случае требования ВАКа в основной своей части (рецензируемости и доступности) нисколько не противоречаттребованиям любых международных изданий. Но их ведь надо чисто физически исполнить, то есть подать необходимые документы о соблюдении этих требований. Я думаю, что у вышеуказанного журнала они (тот есть исполнение требований) есть. Что здесь вызывает протест? Не подали документы - не включили в список
"Это совсем не аргумент. "
Я и не говорю, что это аргумент и считаю, напротив, что так делать не надо. Я говорю, что некоторые журналы как факт хотят снизить поток обращений статей аспирантов ради ваковской публикации, но не несущих реальной научной ценности. Что, мы не знаем, что таких мутных статей немало? Вот они таким образом и пытаюся избавиться от макулатуры, разгрузить несколько рецензентов
"может, для каких нибудь престижных, но квазинаучных экономических журналов..."
Давайте перестанем в таком хамском тоне вести дискуссии
И наконец, опять согласен с последним постом kravets
|