Цитата:
Сообщение от SSTB
Третий вопрос касается темы, поднятой в первом сообщении этой страницы. В конце заключения указывается количество докторов отдельно по каждой специальности рассматриваемой диссертации (например, 5 докторов по специальности 01.04.07). Но в Положении написано несколько по-другому: "37. В заседании диссертационного совета при защите диссертации на соискание ученой степени кандидата наук - не менее трех докторов наук по каждой специальности научных работников каждой отрасли науки защищаемой диссертации".
Отсюда вопрос: как правильнее указать - всех докторов по этой специальности безотносительно к отрасли, или тех, у которых совпадает и то и то?
Приведу для ясности свой пример. В Совете 5 докторов по 01.04.07, но 2 из них - доктора физико-математических наук (моя отрасль), а ещё 3 - доктора химических наук. Какую цифру указать в заключении - 2 или 3? И что, положение нарушено, если на заседании будет 3 доктора по моей специальности, но по другой отрасли?
|
2. И кворума НЕТ. Да, будет нарушено.
Непонятно, как совету могли открыть 01.04.07 физмат с двумя докторами - вообще.
Добавлено через 19 минут
Цитата:
Сообщение от SSTB
2. Стоит ли приводить данные о лицах, подписавших отзыв (ФИО, регалии, место работы)?
|
У нас шеф следит за тем, чтобы фраза выглядела так:
===
Пупкин И.И., д.ф.-м.н., проф., Тьмутараканский заповедник. Отзыв положительный. Замечания:
===
Добавлено через 3 минуты
Цитата:
Сообщение от SSTB
"На диссертацию и автореферат поступили отзывы....приводится обзор отзывов с обязательным отражением содержащихся в них критических замечаний".
Вопросы:
1. Надо ли приводить в обзоре отзывы ведущей и оппонентов или только те, которые пришли на автореферат?
|
В обзоре у нас приводится перечень замечаний в отзыве ведущей (сведения об отзыве - в начале заключения). По оппонентам замечания не приводим почему-то, но пока проходит - вот несколько утвержденных (весна - летом форма изменилась несущественно) есть.