[Виктор124]

[QUOTE=Maximus Decim;588775] Уважаемый «Виктор124», Вы как всегда:
1. Спутали классическую логику с нечеткой, не все законы классической логики применимы к нечеткой.
2. А также спутали понятие степени принадлежности и результаты операции со степенями принадлежности.

Бедный мой, Maximus D., "Опять двойка" (с), картина маслом. Посмотрите основную монографию по fuzzyTECH Александра Леоненкова на стр. 32, абз. 3, строка 8. Там черным по белому написано, что "каждое четкое множество является нечетким, но обратное утверждение не верно". Задается четкое множество характеристической функцией, то есть двузначной функцией принадлежности, Вы знаете что это такое? Так вот все логические операции Т-нормы, S-нормы и отрицания стопроцентно выполняются для степеней принадлежности, которые равны или только 0, или только 1. Также будут равны или только 0, или только 1 результаты выполнения логических операций. Это Вам не сложно написано? Проверьте для любой Т-нормы, S-нормы или дополнения. Однако не все законы верны для четких множеств в зависимости от выбранных логических операций над нечеткими множествами или над элементами в нечетких высказываний. Так надо же смотреть в оба глаза, какие множества рассматриваются, а тогда путаница у Вас в некоторых частях тела (в голове) будет исключена.
Теория нечетких множеств есть обобщение классической теории множеств, следовательно, все классические множества входят в теорию нечетких множеств и являются ее неотъемлемой частью. В доказанной мной теореме используются четкие множества логических операций нечеткой логики, но, Мне кажется, у Вас трудности с пониманием научных текстов. На этом основании, по моему оценочному мнению, нет Вам зачета и, предполагаю, долго не будет. Кто же здесь путает божий дар с яичницей? Бобырь М.В. - передайте ему - использует в диссертации нечеткие множества первого рода в качестве термов лингвистических переменных, а Вы ссылаетесь на какие-то расширения понятия нечеткого множества. Такой прием давно известен, например, так же была сделана ссылка на систему АСПОН-Д, в которой используется совсем другая методика, в одной из диссертаций по которой вы дали положительный отзыв.
Что касается бывшей переписки Бобыря М.В, то здесь, по моему мнению, нужно писать: "Пока нет".
С уважением, В.М. Довгаль