Показать сообщение отдельно
Старый 06.01.2018, 04:50   #685
Музейщик
Advanced Member
 
Регистрация: 15.10.2017
Сообщений: 336
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Dereza Посмотреть сообщение
могу предположить, что тогда это будет не статья, а монография в раздельном соавторстве - слишком много материала.
Именно.

Цитата:
Сообщение от Dereza Посмотреть сообщение
У нас нет результатов в том смысле, в котором они есть у физиков и химиков, т.е. результатов эксперимента.
Есть сугубо теоретические вопросы, которые на эмпирику вообще не опираются, и там "сложить буковки" это и значит осуществить анализ, т.е. это дело отнюдь не десятое. Вернее, анализ и выливается в буковки.
Есть проблемы, решение которых завязано на эмпирику. Но при этом сбор материала и анализ тоже в 99% случаев осуществляет один человек. Сделать так, чтобы изучал судебную практику один, а обобщение делал другой, невозможно. Или почти невозможно.
Именно.

Добавлено через 8 минут
Собственно, почему у нас и вызывает, как тут теперь принято выражаться, изумление подход физиков-химиков. Ну помогала лаборатка технически эксперимент проводить, но ведь к выводам, которые и составляют суть статьи, она не имеет никакого отношения - почему ее надо вписывать в соавторы? Те же наши археологи - да могут написать коллективно, как я уже сказал, но это все равно будет только костяк экспедиции, который проделывал собственно научную обработку, а не вся толпа, державшая лопаты.
Музейщик вне форума   Ответить с цитированием
Реклама