Показать сообщение отдельно
Старый 28.05.2017, 11:29   #503
Uzanka
Gold Member
 
Регистрация: 16.04.2012
Сообщений: 1,218
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от С.Кирилл Посмотреть сообщение
и отправил на рецензирование, а там пришли замечания почти такие же )) Замечания исключительно глупые, ответил на них подробно со ссылками на чужие работы но все равно получил отказ.
Так у меня тоже было. Так часто бывает. Хотя Эдиторы стараются непроходную статью сразу отклонить, чтобы не мучить автора ответами рецензентам, когда статья всё равно не пройдет. Но не все..

Цитата:
Сообщение от С.Кирилл Посмотреть сообщение
В итоге 3 месяца рецензирования, 3 недели статус под рассмотрением редактора и в итоге без замечаний приняли)))
Оказывается, бывают журналы уровня Q1, которые принимают статьи без замечаний сразу после первого круга реценирования. Ни разу с таким не сталкивалась. Вам очень повезло.. или не повезло (вы ведь хотели нормальные рецензии получить).

А так, в целом, верно то, что для зарубежных статей важно еще и изложить материал хорошо. На счет того, что сама суть неважна... ммм, у меня так не было с Q1 журналами. Наоборот, очень жесткое рецензирование. Чем выше импакт-фактор, тем жестче. На счет рецензентов - соглашусь, что тут как повезет. Но я так понимаю, что можно повысить свои шансы, елси знать своих коллег по научному направлению в Мире, т.е. ездить на конференции + нарабатывать репутацию через публикации в журналах топ уровня. Постепенно тебя узнают и рецензирование становится мягче.

А так всё верно - ничего такого в публикациях в журнала Q1 нет. Каждый может. Не понимаю почему тут на форуме слышится только обратное мнение.

ЗЫ.
Цитата:
Сообщение от С.Кирилл Посмотреть сообщение
(тоже из числа Q1 Scopus и почему то Q2 Wos
Говорят, что наши чиновники считают Q1 именно по Wos, а не по Скопус.
Uzanka вне форума   Ответить с цитированием
Реклама