Цитата:
Сообщение от Agent Майлз
То, что археология это отрасль исторической науки, мне известно. Было удивление, вызвано тем, что историки этим не занимаются... как бы в стороне стоят. Это видимо, подтверждается неоднозначностью самой отрасли - археологии. Как раз вы это - подтверждаете. Цитата: иногда воспринимаемая как самостоятельная наука
|
Если археологию воспринимать как часть истории, ее задача - получать информацию, в первую очередь, по материальной культуре прошлого. Недаром долгое время академический Институт археологии назывался Институтом истории материальной культуры. В СПб это название (ИИМК) сохранилось до сих пор.
Те, кто археологию считают самостоятельной наукой, исходят из того, что она имеет свои методы и задачи, не обязательно должна давать историческую инфрмацию, археологи должны в первую очередь заниматься раскопками, классификацией древних вещей, хронологией археологических объектов и т.п.
Цитата:
Сообщение от Agent Майлз
ещё восстанавливает объективную реальность того времени (периода).
|
Ну, это не всегда. Один и тот же археологический объект два археолога могут интерпретировать по разному: один скажет, что это статки костра, а другой - что святилище огня. Как говорится, по этому вопросу может быть три мнения двух специалистов.
Для "письменных" периодов истории наиболее конструктивен комплексный подход. Для примера можно взять работы В.Л. Янина по Новгороду. Однако, и в этом случае первостепенное место будут занимать письменный источники, а подчиненное - археологические.