[Begonia]

Прошу Вашего совета. Ситуация следующая: Писала первую статью. Выбор пал на журнал из списка ВАК. Написала легко и быстро, т.к. работа связана с этой тематикой, ссылки на первоисточники отсутствовали, т.к. был 100% оригинал. Формул не было, таблиц не было, но подробна была изложена методология экономического процесса и взаимосвязь критериев. Статью привезла научному руководителю, но он сказал, что сначала необходимо показать его зам. по научной работе, тот в свою очередь напишет рецензию, либо укажет что необходимо довести до оптимального состояния. Последовала совету научного руководителя, но следующие 1,5 месяца бегала в поисках зам. по научной работе, чтобы получить какой-нибудь ответ.
В этих бегах попадаю в серьезное ДТП, приоритеты сдвинулись. Будучи без ТС, пришла в очередной раз на встречу к зам. по научной деятельности с привычным вопросом: Вы посмотрели? Через 3 дня он сбросил "рецензию": добавьте ссылки на первоисточник.
Далее, я была занята рабочими процессами и восстановлением ТС.
Через 2-3 недели захожу на сайт журнала куда планировала разместить статью и вижу, что иной научный руководитель и его подопечный, но из этого же учебного заведения, опубликовали статью, дополнили элементарными формулами, элементарными графиками, добавили 4е ссылки на учебники, опубликованные в очень среднем высшем заведении. Но идеология статьи моя, т.к. были нюансы, которые только практики путем проб и ошибок выявляют.
Вопросы: Следует ли в мягкой форме оформить сей факт научному руководителю?
Как часто сливают статьи?
Или стоит искать более отзывчивого научного руководителя с ответственной командой???

Отношения с научным руководителем очень относительны, т.к. очень редко появляюсь у него. Почему редко? Потому что скептический настрой насчет меня.