Показать сообщение отдельно
Старый 12.12.2014, 21:44   #11
Старший докторенок
Platinum Member
 
Регистрация: 25.10.2012
Сообщений: 3,654
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сразбег Посмотреть сообщение
Спасибо Докторенок) Обязательно узнаю) Просто из тех кто уже написал диссертации моих знакомых, все говорят что за одну или две недели сделали Лит. Обзор. И поэтому я ломаю голову и не могу ничего сделать)
Опять же не пойму: Лит обзор или же история вопроса? То, как написали Вы, то это история вопроса. А лит обзор - это то, что написано по этой теме. Т.е. история вопроса Вы пишите: история семей кроликов началась в ХХ году, в ХХХ году эти кролики разделись. Затем был выведен новый сорт кроликов.
А в лит обзоре пишется по другому: Иванов в своей книге написал историю серых кроликов, заслуга Сидорова состоит в том, что указал на факторы влияющие на размножение кроликов. Петров же в соей работе выдели иные аспекты. Определитесь, что Вам надо. Или же Вам вообще надо показать место Вашего вопроса в научной литературе?

Добавлено через 3 минуты
Цитата:
Сообщение от Сразбег Посмотреть сообщение
))) Еще вопрос) если пересказал своими словами то что написано в статье, надо на нее ссылку делать? Или если несколько статей взял, из каждой взял нужную информацию и тоже пересказал своими словами, перемешалось все там если) тогда как ссылку делать? И надо ли?))
Конечно сноски надо делать.
Старший докторенок вне форума   Ответить с цитированием
Реклама