Kapitan, завсит от рзмера и масштаба "тараканов" в каждой конкретной избушке.
Потому что в некоторых, особенно пафосных избушках все настолько замордованы антиплагиатом и диссернетом, что (незаконно) избыточно дуют на воду, требуя, чтобы даже куски из публикаций, по теме биссертации 9которые вроде как обязательны) в самом тексте работы были полностью перефразированы и формально антиплагатом никак не ловились.
например, на портале у нас уже были обращения:
Цитата:
Сообщение от Зашел_спросить
Здравствуйте, вопрос такой: должна ли кандидатская отличаться новизной по отношению к опубликованным ваковским статьям диссертанта? Из отдела аспирантуры пришло такое письмо: "Что касается самоцитирования, то считается, что опубликованные в статьях результаты и выводы уже были отмечены научным сообществом. Факт публикации в рецензируемых высокорейтинговых журналах из перечня ВАК является признанием данных, введенных в научный оборот и ставших общедоступными. Эти статьи упоминаются диссертантом в разделе "Апробация" и тем самым уже играют свою роль. Текст диссертации должен отличаться новизной и оригинальностью по отношению к ранее опубликованным работам, включая статьи самого диссертанта. Таким образом, выдержки из собственных публикаций, оформленные как сноски/ссылки и включенные в список библиографии, являются корректным цитированием. Однако для получения высоких процентов оригинальности с ними целесообразно поступать так же, как и с цитированием публикаций других авторов (т.е. тоже лучше перефразировать)."
|
увы, но на этапе предварительной экспертизы диссертации - ничего с этим сделать нельзя, так что - в принципе - могут сказать делать парафраз текста. Как минимум.
А вообще, аткая идейка, что "диссертация и публикации по теме диссертации - должны быть разные работы" - не нова - годах в 2010-11 их формили некоторые члены, например, одного из ЭС по экономике, представители одной пафосной изушки, даже формулы была выдвинута: 30/70 - из стаей по теме не больше 30% текста должно попадать в диссертацию...
Хотя - по докорским - это точно положению не соответствует, ибо легко можно нарваться нато, что вам могут сказать. что те или иные положения не опубликованы.
вообще говоря - само положение о порядке присужденяи степеней содержит в себе противоречие, допускающее любую степень произвола - с одной стороны требуется, чтобы "основные результаты диссертации были опубликованы", а с другой требуется - давать ссылки на все работы, выполненные им самостоятельно и в соавторстве.
Этим пользуются - особено в пафосных избушках, ориентированных на максимальное вставление палок вколеа при защите.Степень вставления этих палок - прямо пропорциональна степени пафосности избушек.