[Geomagnetic]

Вопрос о том, можно ли полученные новые эмпирические данные в какой-то области использовать в качестве защищаемых положений, если эти данные с теоретической точки зрения не дают ничего нового. Ведь во многих руководствах к написанию диссертации пишут, что результаты и защищаемые положения это не одно и то же, что положения - это "тезисы, которые никем ранее не были выдвинуты".

Приведу пример. Допустим мы находим неизвестный ранее переходный вид между человеком и обезьяной. По идее это новый результат, но для теории эволюции этот результат не дает ничего нового, это всего лишь очередное доказательство этой теории. Как тут сформулировать "тезис, который никем ранее не были выдвинут", если уже давным давно предполагалось, что переходный вид между человеком и обезьяной существует?!

Другой пример. Науке известна тысяча видов мух. Мы открыли тысяча первый вид, который отличается от остальных только оттенком глаз. Какое тут можно сделать "защищаемое положение", кроме того, что такая муха вообще существует в природе и кроме глаз больше ничем не отличается от других мух?!

Моя проблема в том, что вроде бы есть много новых данных, полученных на уникальных объектах, неисследованных ранее, но когда доходит дело до формулирования "защищаемых положений", то получается что ничего нового для парадигмы в этих результатах нет.

Получается ну да, открыт еще один, очередной вид мух, ну и что?! Он что существует, что нет - для науки никакой разницы, в плане парадигмы ничего нового от этого она не получила. И тогда что получается, научное открытие вроде как есть, а "защищаемых положений"нет?!