Лучник,
Цитата:
|
Поскольку совершенно нецелесообразно обучать директора за 4 тыс., когда можно провести часовой инструктаж всем сотрудникам за 500 руб. (как написала Домохозяйка)
|
Может и историка учить 5 лет нецелесообразно? Когда можно повести недельный инструктаж за 2000 рублей? Вам не кажется, что это обывательский уровень ведения дискуссии? Спорный дискуссионый вопрос (сколько учить, как и насколько глубоко) безапеляционно решается в пользу одной из точек зрения, а потом из этого делается вывод о тяжком преступлении? Вы специалист по противопожарной безопасности? А Домохозяйка? Да если бы Вы даже были специалистом - делать вывод о тяжком преступлении на основании частного мнения отдельного специалиста - это признак низкой культуры.
А что насчет ООО? Никакого криминала только из этого факта не следует. Как совершенно правильно заметил
Научицель если бы это самое ООО было навязано пожарниками. То есть Домохозяйка хотела другую фирму, но пожарники противоправными методами настояли на данном ООО, то да, было бы злоупотребление.
Добавлено через 4 минуты
Лучник, в том то и дело, что в сообщении Домохозяйки не было коррупционной ситуации. Коррупционной она становилась бы при допольнительных "если". В самом лишь факте принудительного обучения директора в ООО по противопожарной безопасности никакой коррупции нет. А вот если ООО была навязана безальтернативно, если бы обучение не было бы проведено - это была бы коррупция. Но это опять подмена понятий. Даже если все это было, Ваша точка зрения от этого правильной на становится. Нельзя на основании данной Домохозяйкой информации делать вывод о коррупции - это неправильно ни с моральной, ни, тем более, с юридической точки зрения.