О заготовке
После прочтения первой заготовки
Aspirant-Cat у меня возникло ощущение однобокой, "рекламной", "пустой" статьи.
Во-первых, столь тщательное и подробное расписывание всей структуры Портала излишне. Читатель может сам перейти по ссылке и увидеть её. В пространных пояснениях вида
Цитата:
"Ссылки" - здесь находятся ссылки на другие интернет-ресурсы, которые могут быть полезны целевой аудитории портала.
|
много объема, но мало концентрированного смысла, в приведенном (экстремальном) примере слова после тире "-" можно попросту убрать, так как всё ясно из названия ("Ссылки"). Необходимость упоминания таких тривиальных вещей автором под сомнением.
Во-вторых, все пункты: 1, 2.3, 3.1-3.3 -- в своем роде энциклопедический "мусор". Эти факты важны для форумчан и уместны на странице "О сайте", но не в общей Вики.
В-третьих, лексика. Извините, но мне не понравились пустословия. Навскидку,
Цитата:
"объединенными под одним доменным именем", "в соответствии с тематикой ресурса", "как вне зависимости от специальности, так и для отдельных специальностей"
|
В-четвертых, ссылки "только на себя", а не на "АИ". В противном случае, ссылки не требуются.
И, главное: внизу должен быть link
Портал аспирантов
На мой взгляд, возник малоконцентрированный текст с обилием воды, "местечковостью" и смысловыми повторами.
Но, так или иначе, спасибо за труд.
Пожалуй, для читателя Википедии полезнее краткая характеристика. Что бы подошло для неё? Первый абзац
Aspirant-Cat мне понравился:
Цитата:
Аспирантура. Портал для аспирантов - тематический интернет-портал, предназначенный для обеспечения
организационной информацией аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук вне зависимости от специальности.
|
+ выжимка: "
На портале имеется крупный архив, а также форум, посвященный практическим вопросам технологии защиты диссертаций".
Всё.
О значимости
Сообществу Портала, как я понимаю, нужно решить два неприятных вопроса:
* зачем сие надо?
* возможно ли в этих рамках?
А не простой вопрос "размещаем/не размещаем"
Не задаваясь первым вопросом, я обращаю
внимание на сомнения в значимости по критериям Вики, поскольку давать ответ придется. Я и вправду сомневаюсь, что у Портала есть достаточная значимость.
Для узкого круга он нужен=известен, но кому он нужен=известен
вне его?
2
Jacky
Цитата:
Сообщение от Jacky
на спам вообще не в тему
|
Конечно, собственно спам не в тему, но в теле этой статьи правил есть формулировки, показывающие какой не должна быть статья.
Скрытый текст
Цитата:
но скажем по формальным "критериям значимости (четвертый пункт)
|
Было не лень и посмотрел обсуждения на Вики:
* "№4 является скорее косвенным критерием; не припомню сайтов, страницы о которых были оставлены только благодаря ему. Так что избавляться от него не стоит."
* "от 4 пункта надо избавиться обязательно".
Довод вида "А почему им можно?" (про "А если уж в вики присутствуют страницы...") считаю несостоятельным
а если все с горы прыгнут. Неважно, как у других, -- важно, чтобы наша статья была хорошей
Опять
своё
Зачем?
Опасаюсь мотивов сделать статью Википедии не из-за имеющейся общественной значимости Портала, а чтобы поиметь "рекламу", "узнаваемость" и получить эту общественную значимость. Боюсь, что порядок следования телеги и лошади неэтичен.
ИМХО,
преждевременно. А если и создавать статью, то краткую.
На сбалансированную, краткую и лаконичную статью приятно смотреть и приятно читать. Она функционально выполняет свои обязанности и не требует места, большего, чем заслуживает. Короткая статья (первый абзац
Аспирант-Кошки и еще пара обобщающих предложений по существу) будет хороша.