Показать сообщение отдельно
Старый 02.05.2017, 12:12   #4
Библиограф
Newbie
 
Регистрация: 02.05.2017
Сообщений: 0
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Старший докторенок Посмотреть сообщение
Эту "услугу" каждый студент, аспирант, докторант и даже профессор должен уметь делать сам, автоматически, а не обращаться к Библиографу.
Не умеют.
А это влияет на цитируемость. Раньше это было не так важно для работы, как сейчас.

Добавлено через 5 минут
Цитата:
Сообщение от Lord Marlin Посмотреть сообщение
Старший докторенок, в том виде, в котором это требует у нас - это не "услуга", а редкостный маразм и бред. Огромное количество всяких доп требований типа если 3 автора, то так, а если 5 то так. Это жуть какая-то ((( Ссылки в журналах пишутся в гораздо более удобоваримом варианте.
А я согласна, что сложно. Даже мне, с профессиональным образованием, сложно.
Тем более, что в 2000-е года стандарты поменялись и очень существенно.

Тем не менее. Там всё логично (кроме некоторых пропусков).

И ещё.
Вы не представляете, с каким ужасом я сталкиваюсь ЕЖЕДНЕВНО на работе?
Как наши авторы пишут свои фамилии - (а это значит, ДВА РАЗНЫХ автора фактически, но в реальности - это один и тот же человек), это надо вообще каждый день с поиском дело иметь, что

Далее.
Как пишут свои учебные заведения - это тоже отдельная тема.

На что ссылаются - часто не найти. Только моё образование и длительный опыт поиска мне помогает отрыть то, что даже авторы найти не могут.

На днях такой случай был. Но я нашла. Пример привести не могу, информация конфиденциальна.

Но если увижу в ближайшее время яркий пример - опубликую здесь. БЕЗ фамилии автора статьи. Просто пример.

Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от Lord Marlin Посмотреть сообщение
Старший докторенок, в том виде, в котором это требует у нас - это не "услуга", а редкостный маразм и бред. Огромное количество всяких доп требований типа если 3 автора, то так, а если 5 то так. Это жуть какая-то ((( Ссылки в журналах пишутся в гораздо более удобоваримом варианте.
И по поводу маразма и бреда. Если бы университеты соблюдали ГОСТы, а не выдумывали сами правила - то было бы лучше.

С другой стороны, я согласна, что нет отдельного ГОСТа на оформление научной работы, так как те ГОСТы, которыми я пользуюсь - это стандарты по издательскому делу и библиотечной деятельности.

Добавлено через 8 минут
Для тех, кто хочет сам оформлять списки литературы и сноски, вот ГОСТы.

Два основных.
Применяется для оформления списка литературы (списка использованных источников):
ГОСТ 7.1-2003 СИБИД. Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления

Применяется для оформления ссылок (внутри текста, в подстрочных сносках или в затекстовых ссылках):

ГОСТ Р 7.0.5-2008 СИБИД. Библиографическая ссылка. Общие требования и правила составления

Это - два основных.
Но я пользовалась ещё стандартами по описанию электронных ресурсов, по формированию заголовков, по сокращению слов на русском языке, по сокращению слов на иностранных языках.

В каждой профессии есть свои нюансы. В моей - тоже.

И это ещё мы разговариваем только об оформлении литературы, мы с вами ещё не говорим об оформлении самого текста (текста, таблиц, иллюстраций и т. д.). Это - вы точно делаете сами. Я за это не возьмусь, так как и оформление литературы - тщательный, ювелирный процесс.
Библиограф вне форума   Ответить с цитированием
Реклама