Слово "геноцид" имеет слишком яркую идеологическую окраску, а события, связанные с истреблением людей, называются геноцидом не по каким-то критериям, а просто потому, что кому-то нужно кого-то обвинить перед историей. Политические интересы, грызня - но и только.
Три года медленно уничтожаемый голодом Ленинград - это не геноцид. Причем не геноцид в соответствии с решением какого-то там международного суда. Потому что во время Второй Мировой войны принуждение мегаполиса к голоду было законным способом ведения войны (в соответствии с тогдашними законами и обычаями войны; кстати, согласно тем же законам советские партизаны сражались незаконными методами). Вот так-то.
Хиросима и Нагасаки - не геноцид? Конечно же, нет. Разве США это признают. Разве не геноцид ковровые бомбардировки союзниками территории будущей ГДР - не по военным объектам, а куда попадет? Но геноцидом это называть не будут...
Не люблю это слово. Из символа страшного преступления оно стало просто обиходным ярлыком.
И, как это страшно не прозвучит - но до недавних пор для всех народов было естественно резать представителей других народов. Все виноваты перед всеми, увы, и считаться старыми обидами - это для таких наций, как поляки и прибалты. Лучше смотреть в будущее.
Что же касается вопроса - да, безусловно, массовое истребление представителей определенной нации действительно имело место. И для армянского народа это страшная трагедия. Вопрос в том, насколько оно было умышленным со стороны Турции
|