[lxa85]

Сообщение от gav

Отдел технических средств и прикладных программ несут ответственность только за ПО тех компьютеров, где пользователи не являются администраторами. По умолчанию все пользователи являются просто пользователями, но по заявке пользователя его наделяют правами администратора. И с этого момента ответственность за работоспособность компьютера лежит на пользователе. Снова обратиться в техслужбу такой пользователь может только по заявлению, где будет просить вновь стать «простым пользователем». В этом случае на его машину «заливается» стандартный образ диска с предустановленным необходимым ПО, также отраженным в регламенте. Любая кастомизация (в том числе личные папки, документы и прочее), естественно, теряется. И претензии по этому поводу не применяется, так как попросив права администратора, пользователь сам за это становится ответственным. И такая система прекрасно работает. Хочешь сам управлять своим компьютером со всей ответственностью – управляй.

Ура! Мы дожили до этого светлого момента! Пользователя в лучшем случае оставят как есть. Но он будет потенциальный "инсайдер". Т.е. очень и очень огромная прореха в безопасности информационной среды. Хорошо, если его грамотно изолируют, с письменным отказом в обслуживании.

Сообщение от gav

Совершенно ясно как. Кто установил – тот и несет ответственность за установку, с того и штраф вычитать, что же тут сложного? Администратор по всем нормативным актам не несет ответственности за ПО компьютера, на котором пользователь имеет права администратора. Соответственно и не отвечает за это. Что же тут сложного?

Админ - он допустил и попустил данную ситуацию.
Ген. директор - что держит такого админа.

Сообщение от gav

Я правильно Вас понял?

Я их комментировать под устал. А если еще и логику расписывать у-у-у

Сообщение от gav

Если у какой-либо организации в нормативных документах что то сказано, это вовсе не значит, что это единственный способ организации соответствующих процессов. Поэтому ссылка на то, что у кого то дела обстоят именно так – это вовсе не аргумент того, что по-другому нельзя.

Можно конечно и в соленоид от только что отключенного силового трансформатора залезть, токнет от души, только и всего. Хорошо если не ногами вперед.

Сообщение от gav

Вот что я тут хочу сказать.
1. В сложных организациях, где есть специалисты высокой квалификации в области информационных технологий, имеет смысл давать полный контроль квалифицированного работника по его желанию за своим компьютером. И никакому айтилу это не противоречит.
2. Грош цена преподавателю IT-дисциплины, если он не может установить Маткад.

Тут уже битый пост пытаются сказать про функциональное разделение работы.
Что вы к преподавателям то привязались? Он может просто прекрасно чертить в AutoCAD, но звать на помощь при верстке докладной в Word.
У нас есть стенд автомобильной диагностики. Отдельный, изолированный ПК. И тем не менее установкой ПО занимаемся мы (админы), а машины диагностирует он -специалист (в названии должности боюсь наврать).

Сообщение от gav

Я с этим согласен, но причем тут моя фраза
«То есть уже необходимо, какому-нибудь минимуму количеству человек дать права на установку ПО»?
Почему нельзя давать эти «расширенные права» пользователям, которые имеют необходимую квалификацию и желание самостоятельно устанавливать ПО на компьютер?

функциональное разделение прав. см. выше.

Сообщение от gav

Интересно, к чему этот ликбез?

К тому что "Архитектура ПК - другое дело" это не аргумент. Таким выражением вы бросаете тень на все вышеозначенные компании.

Сообщение от Vica3

???? Мы говорим об организации (в начале дискуссии - конкретно о моей, затем - о других, а не о ВАШЕЙ), где у админа написано в обязанностях - ответственность за ВСЕ компы.

Админы несут ответственность по множеству пунктов. Как ген. директор ответственен за свою фирму (предприятие и т.п.) так и админ ответственен за свою "вотчину".

P.S. to Vica3, "lxa85 написал"