Цитата:
Сообщение от Юрген
опубликованное еще месяц назад, возникли вообще сильные сомнения, что психология, психиатрия может стать источником доказательной базы для уголвного дела
|
Правильно: она и не может. Это всего лишь один из видов доказательств.
Цитата:
Сообщение от Юрген
а правовая наука как относится к данным такой субъективной науки как психология?
|
Никак: вспомогательный инструмент и только.
Вот представьте себе, что одели Вы сиреневую куртку и пошли гулять. Сидящая на скамеечке у дома бабка увидела Вас выходящего в этой куртке и бегом в РОВД заявление писать. Следователь назначает экспертизу и психолог говорит, что да: сиреневый - это цвет терроризма, значит - Вы террорист и Вас надо сажать. Бред, правда? Проблема тут еще и в том, что уровень психологов у нас в стране - ниже плинтуса. Вот, например, дама что обсуждалась выше - это эксперт-психолог (должность такая в ЭКЦ). В теории - туда должны брать только высококвалифицированных специалистов. А на практике - туда берут тех, кто иного места себе найти не смог... И потому они потом и в шоу лесбийских участвуют, и МПХ в детских рисунках видят.
Проблема педофилии, кстати, она у нас сильно раздута. Если в тех же США - это реальная проблема, то у нас это лишь одна из проблем. Для примера, кстати, можно отметить, что по законам США - если на компе человека найти детское порно, - сидеть ему в тюрьме. У нас же - нет. И это правильно, наш подход лучше. Потому что, в современную, цифровую эпоху взломает недруг Вам компьютер (а это не так уж и сложно), скинет детское порно на жесткий диск и стуканет в полицию. И реально всё: в США пойдете под суд и шансы отмыться - близки к нулю. У нас (пока) такого нет.
Вот репортаж на тему