Здравствуйте, граждане форумчане! В этом году мне предстоит написание научных статей. Раньше я их не писал. Основной вопрос, который меня волнует, следующий: необходима ли в статье (простой, неваковской) какая-то научная новизна или же без нее можно обойтись? Я как-то взял почитать у одного моего приятеля, который публикуется не первый год (все у него где-то 10 статей), несколько работ. Что меня в них озадачило - так это несоответствие названия работы ее содержимому, что, в свою очередь, привело к потере научной новизны самой работы, т. к. название, само по себе, ее содержало. Вот, например, допустим работа называется "Определение размеров озера Х" (что раньше никогда не делалось). Автор сначала пишет о важности и актуальности этой работы, затем начинает говорить о методике определения размеров как озера Х, так и озер вообще (причем, в основном делая упор именно на последнем аспекте), затем, подытоживая свой труд, он говорит о необходимости дальнейших исследований. И все. Про определение размеров озера Х (т. е., как я понимаю, какие-то конкретные цифры) ни слова. Подобного рода работы он посылал в какие-то журналы, и, как я понял, их приняли без всяких проблем. Объясните мне, пожалуйста, это нормально и я чего-то не догоняю или же мой приятель что-то мне не договаривает?
|