Цитата:
|
Почему со мной сегодня все спорят?
|
А потому что надо же что-то тебе ответить. Если согласиться - разговор на том и закончится, а я этого не хочу, гуманитариев тут и так кот наплакал. Кстати, то богословие, которое собираются преподавать, скорее всего никак не будет связано с церковной догматикой - слишком уж это скучно для светского человека.
Раушенбах - блестящий пример еще и того, что для занятий философией не обязательно быть профессиональным "философом". Ученые-естественники достигают в этой области гораздо более интересных результатов. По сути, Раушенбах и Н. Н. Моисеев - самые значительные имена в отечественной философской мысли последних лет. Академики и докторы философии близко не стоят.
Цитата:
|
не по зубам нынешним студентам, по крайней мере, основной массе, патристика, православная догматика
|
Это точно. Не по зубам. Да и вообще ни к чему. У меня знакомый читает лекции студентам, всякие умные материи, а от них слышит 2 слова: "бабки" и "телки".
А с преподаванием богословия дело сложное. Я согласен с тем, что можно (или нужно) преподавать историю религии (особенно православия), православной культуры, литературы, философской мысли. В общем, вижу несколько опасностей:
1. Все обернется банальной антисоветской агиткой.
2. Будут преподавать действительно скучную догматику - открываем "Серебряный герб" и смотрим, что получится.
3. Поскольку у нас "равноправие конфессий", о своих правах заявят мусульмане, иудеи, буддисты, католики, протестанты... Уступка в эту сторону уже сделана - речь идет не о "богословии" (с явно православным оттенком), а о "теологии" (нечто нейтральное).
4. Непонятен смысл открытия богословских факультетов в светских ВУЗах - ведь есть семинарии и духовные академии.
5. Включать богословие в ВАКовский список - абсурд. Богословие - не наука, по определению. В науке нет бесспорных истин, все можно подвергнуть сомнению. В богословии есть строго определенные основания, от которых отступать нельзя. Признание богословия наукой поставит в дурацкое положение саму Церковь.