Показать сообщение отдельно
Старый 30.12.2005, 07:34   #14
Alyonka
Full Member
 
Регистрация: 04.12.2005
Сообщений: 181
По умолчанию Вопросы на защите

Защищалась по социологии (специальность - социальная структура, институты и процессы), *общий смысл вопросов был разбить все заявленные мною аргументы.

Т.е. например, в названии темы упоминались термины нормативность, власть и сексуальность.

Первая серия вопросов была об общих теориях нормативности, о том, что невозможно использовать понятие нормативность для изучения сексуальности, о разграничении терминов "нормальность" и "нормативность".

Вторая серия вопросов об общих теориях власти и о том, что власть слишком аморфное понятие, для того, чтобы применять его к изучению сексуальности, о различиях политической и межличностной власти.

Третья серия вопросов о том, что сексуальность в принципе индифферентна к культуре (бред!), поэтому ее невозможно изучать теоретически.

Ну и так, по мелочи были вопросы по эмпирической базе, по сочетанию теоретико-методологической базы и интерпретации результатов.

Для себя сделала вывод - это что-то вроде "теста", если материал знаешь, ответишь легко. *Вопросы-то по сути общетеоретические.

Еще пара советов о том, что делать если вопрос слишком специализированный (из области человека, который задает вопрос, а не Вашей) и Вы не знаете ответ:

1) Подумайте о том, что по-видимому этот человек не знаком с Вашей темой, а спросить что-то надо, вот он из своей области и "самовыражается" - не пугайтесь!

2) Отвечая, гните в свою область, приводите примеры из своей работы и т.п. - они тут же начинают кивать головой, мол, молодец, выкрутился.

3) Давите на авторитет, упоминайте классиков. *Например, Вам говорят, невозможно вопрос А изучать таким образом. *Вы отвечаете: вопрос А таким образом изучали Б, С, Д, Е и проч. известнейшие в Вашей области лица.

Добавлено

Да, еще напишу, пока не забыла.

Члены Совета делятся на 2 группы:

- пара человек, которые действительно хорошо Вас понимают, знакомы с современными теориями в Вашей области - с ними легко, вопросы понятные, интересные, помогают лучше раскрыть тему.

- все остальные, которые рассуждают о Вашей теме на общеметодологическом уровне, "по шаблону" - с ними сложно, вопросы неожиданные, никакого отношения к рассматриваемому вопросу не имеющие, некорректные, а иногда откровенно глупые. *С ними надо быть осторожнее, нельзя выставить Членов Совета в глупом виде!

(Например, если вопрос: "Почему мало внимания Фрейду, ведь его теория самая важная в этой области?" *Нельзя честно ответить: "Вы - идиот, Фрейд писал в позапрошлом веке и с тех пор его опровергли миллион и один раз." *Лучше ответить: *"Работы Фрейда имеют безусловную ценность для изучения сексуальности. *Однако мы использовали более актуальные для рассмотрения нашей темы идеи теории Д.Бэма "экзотическое-становится-эротическим", эпигенетического подхода Р.Адри, эволюционной психологии Д.Басса и Д.Бэрэша" и т.д., и т.п.)
Alyonka вне форума   Ответить с цитированием
Реклама