[turma]

Пошел 4й месяц после окончания аспирантуры. Диссертация написана и сдана на кафедру полтора года назад. Ее уже раз 5 обсуждали , рецензировали. Сначала выносили заключение: допустить к защите при условии устранения недочётов. Потом вообще: не рекомендовать как требующую серьезной доработки. Диссертация писалась за границей, с использованием ин. литературы, обширной эмпирической базой. На кафедре по сути не знают с какой стороны ее читать- нет ни одного спеца по теме.

Научник уволился без предупреждения, нового не назначают. Рецензии кафедры отрицательные по формальным признакам: то запятой не хватает, то тире.
Проблема, что нет грамотного и заинтересованного научника. По положению о научном руководителе ( есть в любом ВУЗе) научный обязан вычитывать работу, у меня никто не вычитывает. Так, в юо введении поправили кое что.

Нового научника назначать не торопятся, толкают в объятия прежнего, куда не хочется из-за за некомпетентности оного в моей теме. Тем более, о чем говорить с человеком, который уволился, не доведя диссертанта до логического итога.

Чувство бессилия и дезориентации в этом темном бюрократическом лесу. Быть может, у кого то есть дельные мысли? Не только по научному , но и вообще какую стратегию взаимодействия с кафедрой избрать. Благодарю.