Показать сообщение отдельно
Старый 14.01.2011, 12:06   #13
mbk
Advanced Member
 
Аватар для mbk
 
Регистрация: 22.12.2010
Адрес: Московская область
Сообщений: 316
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ink Посмотреть сообщение
рамок в магазинах. Вредны ли они для здоровья
Как вы знаете, всё в мире относительно.
Поэтому предлагаю рассматривать рамки в сравнении с мобильными телефонами.
У монохроматического электромагнитного поля помимо частоты есть ещё одна важнейшая характеристика - амплитуда. В свободном пространстве амплитуда убывает как 1/R, где R - это расстояние от излучателя до точки наблюдения (в вашем теле). Допустим, что чувствительность (на прием) датчика рамки равна чувствительности базовой станции. Теперь сравнивайте: излучатель рамки находится рядом с датчиком, и большая амплитуда здесь не нужна (кроме того, вы не третесь об эту рамку). А вот ваш мобильный телефон в режиме передачи пытается докричаться до базовой станции сквозь стены зданий, причем станция может находиться в нескольких километрах (т.е. R-большое, 1/R-маленькое; следовательно, антенна телефона должна "кричать" очень громко). Источник излучения при этом находится в паре сантиметров от человеческого МНУ.
Навскидку, по амплитудным параметрам, считаю, что телефон на несколько порядков (в 1000-10000 раз) вреднее рамки. Печка СВЧ - тоже не подарок.
Если рассматривать SAR (мощность, поглощаемая единицей массы вашего тела), там может быть хуже, т.к. SAR квадратично зависит от амплитуды поля Е.
Отсебятина и ересь
Я бы в качестве критериального параметра вредности рассматривал интегральный показатель: производную по времени от потока вектора Пойнтинга через поверхность человеческого тела. Тогда станет ясно, сколько мощности внутри этого тела "застряло".
mbk вне форума   Ответить с цитированием
Реклама