Подведем итог.
Вы абсолютно правы:
Цитата:
Сообщение от Виктор124
С – множество всех логических функций нечеткой логики с характеристическим свойством на всех без исключения упорядоченных наборах входных переменных принимать значения выходных переменных (степеней принадлежности) на закрытом интервале [0, 1], т.е. функций С: [0,1] Х [0,1] => [0,1]).
|
С позиций чистой математики.
А теперь вспоминаем, чем отличается математика от физики и прикладной механики (разработка технических систем является придлжением физики, в первую очередь). И вспоминаем, как студентов-первокурсников на первом курсе - бьют едва ли не кувалдой по голове, когда при решении задач, особенно лабораторных работ от них требуют писать не только абсолютное значение вычислимой величины, но и укзаывать погрешноть.
Например, F = 5 +/-0,2 Ньютонов, и т.п.
Совершенно понятно, что лдя технических систем, которые практчиески все оперируют не абсолютными, а ПРИБЛИЖЕННЫМИ значениями параметров - указание жесткого интервала является не в полной мере удовлетворительным без указания допустимых интервалов погрешности вычислений. В этом случае для правильной интерпретации интервал допустимых значений функции принадлежности надо указывать не [0, 1], а [0+/-d, 1+/-d] с учетом качества исходных данный и робастности метода вычисления. Где d - возможность отклонения с учетом погрешности методов измерений и вычислений. При этом допустимая погрешность определяется не чистыми математическими теоремами, а свойствами самой предметной области.
Наверное, хотя тут надо смотреть и обосновывать - d=0.05 можно считать допустимой погрешностьью вычисления
Тогда интервал значений может выглядеть [0+/-0.05, 1+/-0.05]. Фактическое значение тогда расчетных параметров функци принадлежности может принимать в интервале [-0.05, +1.05]. При этом интерпретировать значения от -0,05 до 0 и чуть больше нуля надо содержтельно как 0, соответственно +/- 0,05 - как единицу.
По хорошему, конечно, непрерывный ряд тут надо дискретизировать с шагом 0,05, например: [-0.05, 0.05) = 0, [0.05, 0.15) = 1 и т.д. - "серые шкалы Поспелова" и т.п. - в помощь
Отвечаю на ваши вопросы, "почему при значении расчетном -0,02 мы берем 0. а не что-то иное"? - потому, что на графике, который нарисовал Любезно Хогфатер - видно, что функция там монотонна и непрерывна, то есть нет такого, когда со значениями функции -0,02 при соседних значениях аргумента соседствуют значения функции 0,5; 0,8 и т.п. - поэтому тут вполне можно прменять правила приближенных вычислений и в практическом отношении те малые отрицательные значения, которые вылазят (как эксцесс метода вычислений) - округлять к нулю.
Вот и все. А так, конечно "фаьбрикацией" - можно по сути назвать любую аппроксимацию и любое приближенное вычисление.
Зачем это надо? - Хог тут все правильно пишет:
Цитата:
Сообщение от Hogfather
Эти формулы нужны лишь для того, чтобы вместо того, чтобы ходить через дверь, как это устоялось, продемонстрировать преимущества выхода в окно. Хотелось новизны-с, так сказать. К сожалению, число таких формул легион. Если бы кто-то из присутствующих решил задачу многопараметрической оптимизации, то ему оставалось только бланк на Нобелевку заполнить, а так изобретают разные функции, да непременно с корнем или интегралом, так красивее.
Я в последние годы беру монографии матерых профессоров, читаю их труды и плачу. Причем профессоров, которые у всех на слуху. В данном же случае, это просто научно-квалификационная работа, что вы хотите?
|
Вот и все.
Вопрос, можно ли рассматривать сказанное профессором Довгалем как замечание? - конечно, да, как замечание к диссертации. Хорошее нормальное замечание, котрое должно быть. В отыва оппонента по докторсокй - не менее 5.
Сделал ли косяк Бобырь - в своей диссертации? - да, потому что надо было написать те слова, которые я здесь написал, укзать, что речь идет об аппоксимации функции принадлежности, особеностях приближенных вычислений, для нечеткого вывода и т.п. - объяснить боллее четко условия допусков и допущений и алгоритм исключения эксцессов арсчетов (хотя, фактически он там есть).
Какие последствия эти замечания несут для рботы? Ну, понятно, на усмотрение диссовета, ЭС и ВАК, но в принципе, учитывая, что конечная задача решена, пусть и "методом выода в окно, а не в дверь" ("а что хотите - квалификационная работа"), наверное, очевидно, что это "не умаляет общего достоинства диссератции", "замечания украшают работу" и "не мешают диссовету присвоить искомую степень". Как-то так.
Как итог - "ты и я мы оба правы", но - по сути речь идет об обычном замечании, которых пишут штук 20 в заключении диссовета - по всем отзывам оппонентов, ведущей организации и отзывам на АРД. И что? - а ничего. Эти замечания просто должны быть. Нет - значит совет, эксперты и оппоненты не работали. Как-то так.
Следует ли говорить в данном случае о "фабрикации и лженауке"? - нет. Не следует. При этом следует помнить некоторые отличия между математикой и экспериментальнйо фиикой и техникой. Как-то так.
А технически - затравить обвинениями во лженаучности - можно по любому диссеру, успешно защищенному и прошедшему все стадии. Даже по очень сильному. Берем любое замечание, которое есть, как говорю - по каждой работе, и дальше вопрос грамотной раскрутки и более громкого кричания с битием себя в грудь "наука гибнет". Это вопрос не науки, а - как правило (по моему опыту) - личного и как правило предвзятого отношения.
"И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь? (Матф. 7:3)"
Скрытый текст
(приношу заранее извинения за возможное оскорбление чувств перед возможными и потенциальными последователями иудаизма за цитаты из Евангелия)