Социологи оценили, какое будущее ждет людей, выбирающих научную карьеру
В нынешних дискуссиях про будущее аспирантуры важно учитывать, что массовизация ее может привести к снижению качества подготовки. Исследование на эту тему социологов представили сотрудники Института образования НИУ «Высшая школа экономики» Наталья Малошонок, Сауле Бекова и Светлана Жучкова. Аналитики воспользовались данными Росстата (с 2000 по 2018 год) и провели 52 глубинных интервью с руководителями научных организаций в разных регионах России.
Согласно выводам исследователей, за нулевые годы количество аспирантов в РФ увеличилось втрое. В аспирантуру приходили люди с разными целями и запросами: ученая степень была нужна для профессиональной деятельности, карьерного продвижения, в том числе на неакадемическом рынке.
(это и так известно, и всегда было - Д.) Приходили с разным уровнем подготовки. При этом само аспирантское образование долгое время оставалось без должного внимания со стороны государства.
Реформа, начатая в 2012 году, была ориентирована на повышение качества обучения в аспирантуре. В связи с чем был предложен ряд мер, в результате реализации которых повысилось требование к диссертационным советам и научной результативности аспирантов. Была сокращена существенная часть диссоветов и осуществлено жесткое структурирование программ. Предпринимались меры по дополнительной поддержке аспирантов через выделение грантов на исследования.
Но, как отмечают авторы исследования, в результате всех этих мероприятий существенно сократилось и количество защищаемых по окончании аспирантуры диссертаций: с 28,5% в 2010 году до 12,9% в 2022-м.
Кроме того, реформа, проводимая без учета специфики научных организаций, породила новые проблемы организационного, институционального и содержательного характера. При этом она не решила и старых проблем, среди которых – низкий уровень подготовки и слабая академическая мотивация поступающих в аспирантуру, а также снижение общего количества абитуриентов.
В последние годы показатели контингента аспирантуры и количество диссоветов стабилизировались. Но в целом, считают авторы исследования, трансформацию аспирантуры нельзя назвать успешной. Установление новых правил потребовало от вузов значительных ресурсов. Зачастую аспирантам предлагались не новые продвинутые курсы, направленные на развитие их профессиональных и академических компетенций, а курсы, которые уже были пройдены ими в бакалавриате, специалитете или магистратуре. Реформирование осуществлялось через изменение нормативного регулирования, но оно не предполагало оказания поддержки университетам и научным организациям, которые могли бы быть вовлечены в этот процесс.
В последние годы в академическом сообществе не прекращалась активная дискуссия о том, какие дальнейшие преобразования аспирантуры необходимы, должны ли они быть полным возвратом к дореформенной модели или ориентированы на устоявшиеся в мире практики. Изменения, начатые в 2022 году, предполагают частичное возвращение к предыдущей модели аспирантуры.
Как еще можно помочь российской аспирантуре? Вопрос не праздный. В поисках решения авторы исследования НИУ ВШЭ предлагают обратиться к опыту стран, которые сталкивались с теми же негативными последствиями массовизации аспирантуры: низким качеством диссертаций и высоким процентом отсева аспирантов. Выработанные ими практики, по мнению авторов исследования, таковы:
– диверсификация программ: пусть будет не только «классика», но и программы профессиональных степеней
(токарь? слесарь? IT-разработчик? неужели MBA и MPA мало? не хватит ли размывать само понятие "аспирантура"? - Д.) , индустриальная аспирантура
(что это такое? базовая кафедра вуза на производстве с прицелом на подготовку к.т.н.? или что-то ещё? - Д.) , быстрые треки
(вроде еще помним заклинания с высоких трибун о том, что, мол, аспирантам мало 3(4) лет на подготовку диссертации, а тут предлагают наоборот ускорить? кого мы таким образом испечём? - Д.) , подготовка диссертации в виде публикаций
(гении и так кирпич напишут, а это послабление для кого? для блатных? ах, "у сериозного учоного нет времени чтобы писать кирпич, он способен показать новизну и в публикациях"? не смешите меня - Д.) и т.д.;
– аспирантуре необходима кооперация с производством и бизнесом: от совместных конференций до привлечения сотрудников компаний для участия в создании диссертации. Это обеспечит соответствие знаний и компетенций обладателей ученых степеней требованиям рынка труда
(уже 30 лет твердят о сближении науки и высшего образования. ну и как, где успехи? то же будет и с аспирантурой - Д.) :
– полезным будет научное «соруководство» со стороны нескольких ученых или «распределенное» руководство. Сейчас работу над диссертацией курирует один ученый, у которого, как правило, не хватает времени на это, но ему могли бы помочь другие сотрудники кафедры или лаборатории
(неформально это и так практикуется, если официальный НР обременен административными обязанностями - Д.) .
Также среди практик, используемых в других странах, авторами упомянуты формализация аспирантского обучения и переход к модели структурированных программ, увеличение разнообразия аспирантских программ, развитие международных связей и международного сотрудничества, концентрация аспирантских программ в ведущих университетах и научных центрах, конкурсное распределение государственного финансирования аспирантуры
(никакой новизны я в этом не вижу - Д.) .
Источник
Моё резюме: очередная хуита.