[Philosof]

Такой очень интересный самодостаточный подход

Ну видишь ли, гуманитарий вообще должен быть человеком самодостаточным. В этой области (в отличие от естественных наук) научная работа - дело индивидуальное. Что не отменяет, конечно же, необходимость (или желательность) общения по специальности.

на конференциях ВСЕГДА можно найти несколько интересных выступлений из которых можно почерпнуть умные мысли. Да и самому выступить и получить замечания совсем не вредно

Где-то я уже по поводу конференций говорил, но повторюсь еще раз. Те конференции, на которых довелось присутствовать мне, проводились явно для галочки. Возникло впечатление, что это вообще характерно для общественных наук. Интересных выступлений там не было, дисскуссии как таковой - тоже не было, в общем - вяло и скучно. Выступал и я, никто не делал никаких замечаний, да и слушали, кажется, вполуха. Я, конечно, не хочу сказать, что так везде, возможно, и у гуманитариев бывают интересные и содержательные конференции, но у меня от этого дела осталось другое впечатление.

Если на конференциях нельзя ничего почерпнуть, то в сборниках и подавно Ведь, если на конференцию после своего выступления, ты получаешь отклик сразу же, то на статью такого отклика, как правило, не бывает.

Опять-таки повторюсь: для гуманитария, на мой взгляд, напечатать статью лучше, чем выступить с аналогичным докладои на конференции. В отличие от естественных наук, здесь то, КАК сказать, не менее важно, чем ЧТО сказать. И лучше написать статью, где ты изложишь свои мысли так, как считаешь нужным, чем будешь втискивать ее содержание в пару страничек тезисов или в десятиминутное выступление. К тому же не все, что хорошо читается, столь же хорошо воспринимается с голоса. Это как стихи: их надо читать на бумаге, а не слушать с эстрады.
А насчет откликов я уже сказал: конференции в моих науках проводятся так, что никаких откликов не бывает. Ну а сборники трудов конференций - по-моему, самые малочитаемые издания. Что же касается того, где печататься - лучше конечно не в институтских сборниках, а в журналах. Их все-таки кое-кто читает. Кое-кто - это может быть 20, 30, 100 человек. К сожалению, на большее рассчитывать трудно. Сейчас не то время, когда в науке имеют место бурные споры, по следам научных публикаций разворачиваются дискуссии в печати... Но я, например, на свои статьи несколько откликов (в том же журнале) получил.

А это как понимать и где

Выступая - на конференциях, семинарах (я ж не говорю, что все конференции - такая нудятина), публикуясь - в журналах, споря - да хоть с коллегами по кафедре. Где ж еще?

но ... у меня другое ИМХО

Насчет чего?
Да, и что такое ИМХО?